Le vote anti-guerre de l’UCU sur l’Ukraine n’était pas une aberration

Cinq ans d’affrontement de classe ont eu un effet radicalisant sur les universitaires

Il y a deux questions qui méritent d’être abordées concernant la décision du congrès du syndicat des travailleurs des universités et collèges de l’UCU d’adopter une motion anti-guerre au sujet de l’Ukraine le week-end dernier. La première est : pourquoi y a-t-il eu un tel vacarme ?

La principale réponse à cela est que les partisans de la guerre par procuration de l’OTAN avec la Russie ont largement fait leur affaire dans les syndicats. Hormis une déclaration de l’exécutif national du syndicat des pompiers FBU condamnant à la fois l’invasion russe et le rôle de l’OTAN dans la conduite de la réponse ukrainienne, les conférences syndicales ont généralement rejeté explicitement les motions anti-guerre.

Et, honteusement, la fédération syndicale du TUC a adopté une résolution appelant à une augmentation des dépenses militaires en septembre dernier. Ainsi, le vote UCU se démarque. Cela fait des partisans du mouvement des cibles naturelles pour les partisans de l’OTAN, tels que l’ancien journaliste de gauche discrédité Paul Mason et une vaste armée de trolls pro-OTAN. Personne ne devrait imaginer qu’il s’agissait d’une réaction spontanée.

L’excellent blog Sidecar de New Left Review a récemment été publié une pièce éclairante par Joshua Rahtz sur le Centre d’excellence des communications stratégiques de l’OTAN basé à Riga en Lettonie. Son journal, édité depuis le King’s College de Londres, contient des articles sur l’utilisation de Facebook et Twitter pour la « propagande horizontale ». et « utiliser des pseudonymes pour induire en erreur les utilisateurs des médias sociaux ».

Mais il y a un facteur supplémentaire lié à la politique interne du syndicat. Les militants de l’UCU sont de plus en plus impatients avec leur secrétaire général Jo Grady.

Elle a saboté à plusieurs reprises des décisions démocratiques visant à intensifier l’action dans les différends de l’UCU avec les patrons de l’université au sujet des retraites, des salaires, de la précarité et des inégalités. Au congrès, elle a été censurée.

La réaction de Grady à cette réprimande humiliante a été d’attaquer rapidement le vote anti-guerre. Nul doute qu’elle espère ainsi revenir sur le devant de la scène. Elle a probablement mal calculé, encore une fois.

Cela m’amène à la deuxième question : pourquoi l’UCU de tous les syndicats devrait-il briser le consensus pro-guerre ? Traditionnellement, les universitaires n’ont guère été les travailleurs les plus militants. Dans les anciennes universités, ils avaient l’habitude de s’organiser en Association – et non en syndicat – des professeurs d’université. Il a organisé une fois une manifestation sous le slogan « Rectifier l’anomalie ».

La réponse n’est pas fondamentalement le résultat de la fusion de l’AUT avec le syndicat des professeurs des nouvelles universités et collèges pour former l’UCU. Elle reflète plutôt la transformation des universités en entreprises à but lucratif. Cela s’est accéléré après que les frais de scolarité aient triplé en 2010.

Les cadres supérieurs des universités ont gonflé en nombre et en salaires et ont cherché à se développer à bon marché au détriment des salaires, des pensions et des conditions des travailleurs. La baisse du salaire réel, la précarité, le surmenage et les brimades sont devenus la norme pour les universitaires qui se considéraient comme un cran au-dessus des autres salariés.

Le résultat a été cinq ans d’actions revendicatives dans les universités, en particulier sur les retraites et les salaires. Le sabotage de Grady a bloqué la frappe totale nécessaire pour remporter la victoire. Mais elle n’a pas été en mesure d’empêcher les membres de l’UCU de voter pour l’action lors de scrutins de grève successifs.

Cette bataille amère et prolongée aide à expliquer pourquoi la motion anti-guerre a été adoptée au Congrès de l’UCU. Les opposants n’ont pas tardé à blâmer le « factionnalisme » et même « l’entrisme », quoi que cela signifie dans ce contexte. C’est idiot.

La motion a été soutenue par des militants de différents bords lors des débats internes du syndicat sur la stratégie et le leadership. Cela reflète en partie la loyauté qui s’est accumulée envers le Coalition contre la guerre pendant les guerres en Irak et en Afghanistan.

Plus fondamentalement, cinq ans d’affrontement de classe ont eu un effet radicalisant. Les militants qui ont soutenu la motion ont gagné le respect pour leurs efforts déterminés pour construire l’UCU et gagner les conflits. Cela signifie qu’ils gagnent une audience lorsqu’ils parlent de questions politiques plus larges.

Le vote UCU n’est donc pas qu’une aberration ou le produit d’une sinistre conspiration.

C’est un symptôme de la polarisation sociale croissante résultant de l’ensemble des crises profondes et interconnectées qui secouent le monde. Le vote reflétait une lutte entre la machine de propagande impérialiste et la radicalisation populaire. Cela va continuer, et pas seulement dans les universités.

• Réunion ouverte en ligne pour les membres de l’UCU « Comment l’impérialisme russe et américain a déchiré l’Ukraine » avec Tomáš Tengely-Evans, mardi 13 juin, 19h. Enregistrez votre lieu ici