La répression de l’État est plus large que les protestations royales

Le pouvoir de l’État devient plus important pour gérer des économies chancelantes et contrôler la résistance

C’était typiquement stupide de la part de la police métropolitaine de rassembler les organisateurs de la manifestation anti-monarchiste avant le couronnement samedi dernier. Le Met est une institution en disgrâce, que même l’initiée de l’establishment Louise Casey a jugée institutionnellement raciste, sexiste, homophobe et corrompue dans son rapport publié en mars.

Les sondages d’opinion montrent constamment que le soutien à la monarchie est en baisse, en particulier chez les jeunes. En arrêtant de manière préventive les manifestants, le Met a mis une tache sur ce qui sera probablement le point culminant du règne de Charles III. Mais, bien sûr, les flics n’agissaient pas seuls. Fondé par un ministre de l’Intérieur conservateur, Sir Robert Peel, le Met a toujours été un instrument répressif clé du gouvernement central.

L’actuelle ministre de l’Intérieur, la démagogue d’extrême droite Suella Braverman, a ordonné une campagne contre le droit de manifester. Cette recrudescence de la répression ne se limite pas à la Grande-Bretagne. Témoin la violence sauvage exercée par les flics anti-émeute du président français Emmanuel Macron d’abord contre le mouvement des gilets jaunes en 2018-19, puis contre les retraites et les manifestants écologistes cette année.

Les législatures des États sous contrôle républicain aux États-Unis ont réagi à la montée de Black Lives Matter en 2020 en resserrant les lois contre les manifestations. La récente expulsion de deux législateurs afro-américains de la Chambre des représentants de l’État du Tennessee pour avoir manifesté contre la violence armée est un symptôme de la mentalité régnante.

Dans Policing Protest (2021), une importante étude sur les États-Unis, Paul Passavant analyse le développement de ce qu’il appelle « l’autoritarisme néolibéral ». Cela implique que la police utilise et affiche une violence excessive, s’appuie sur du matériel militaire de plus en plus sophistiqué et espionne les suspects à l’aide de modèles statistiques et de profilage racial.

Ces méthodes, soutient Passavant, ont été développées pour maintenir l’ordre dans les villes au service du capitalisme financier et de la consommation de masse. Mais la vague répressive actuelle suggère que nous atteignons une nouvelle étape dans ce processus. Même les États capitalistes avancés sont confrontés à un environnement qu’ils ne peuvent de plus en plus contrôler en raison de l’instabilité économique et financière, du changement climatique et de la rivalité inter-impérialiste.

Le mantra néolibéral du marché autorégulateur est exposé comme le dogme qu’il a toujours été. Le pouvoir de l’État devient de plus en plus important, pour gérer des économies chancelantes et contrôler des populations bouleversées par des urgences en cascade.

Dans mon nouveau livre The New Age of Catastrophe, je soutiens que la pandémie de Covid a agi comme un essai sur la manière dont les États feront face aux catastrophes à venir. Ils ont emprunté massivement pour éviter que les revenus ne s’effondrent pendant les confinements, et restreignent drastiquement les déplacements. Ces mesures pourraient être justifiées étant donné le manque de préparation antérieur aux pandémies.

Mais la diminution rapide des mesures de sécurité et des données de suivi de Covid signifie que nous pourrions bien faire face à des arrêts similaires face à de nouveaux virus. Les États ont également commencé à prendre des pouvoirs répressifs supplémentaires. En Grande-Bretagne, la loi sur la police, la criminalité, les peines et les tribunaux ciblant les manifestations qui causent des «nuisances publiques» a été suivie par la loi sur l’ordre public qui a été adoptée à la hâte par le parlement, donnant aux flics encore plus de pouvoirs pour empêcher les «perturbations». Cette législation a encouragé le Met à réprimer samedi dernier.

Il devient beaucoup plus difficile, malgré les efforts des politiciens dominants, de présenter la compétition géopolitique entre l’impérialisme occidental et la Chine et la Russie comme une compétition entre « démocratie » et « autocratie ». Tout comme au plus fort de la guerre froide dans les années 1950, aucun des deux blocs n’est prêt à tolérer la dissidence et la protestation.

Mais l’enjeu est désormais très important, car le système actuel nous menace de nouvelles catastrophes. Face aux perturbations causées par le changement climatique et au danger de guerre nucléaire, nous ne pouvons pas renoncer au droit de manifester. Au début des années 1980, ce que l’on appelle souvent la Seconde Guerre froide nous a probablement rapprochés plus que jamais d’un échange nucléaire entre les États-Unis et l’Union soviétique.

Ensuite, le grand historien radical Edward Thompson a produit un livre intitulé Protest and Survive et a fait campagne pour promouvoir des manifestations de masse pour le désarmement nucléaire à travers l’Europe qui ont fait pression sur les puissances rivales. C’est ce que nous devons faire maintenant : protester et survivre.