Resition de construction dans la guerre civile du Soudan: Entretien avec Muzan Alneel

L'écrivain et chercheur socialiste soudanais Muzan Alneel a parlé à Camilla Royle de la guerre civile au Soudan, de la révolution et de la voie à suivre pour la résistance

En 2018, des manifestations ont éclaté à travers le Soudan. Ils ont rapidement pris un élan révolutionnaire et, en avril 2019, le régime du dictateur Omar Al-Bashir était tombé.

Les manifestations se sont poursuivies. Mais en août, un accord de «partage de puissance» a été conclu entre le Conseil militaire de transition, qui a pris le relais d'Al-Bashir et du mouvement.

Les manifestations ont exigé la fin du régime militaire et la création d'un gouvernement dirigé par des civils.

En octobre 2021, les Forces armées soudanaises (SAF) ont lancé un coup d'État militaire menant au général Abdel Fattah al-Burhan de saisie du pouvoir. Des millions de personnes ont afflué dans les rues dans l'opposition, avec des frappes à travers le Soudan.

Des milliers de comités de résistance ont vu le jour pour organiser la lutte et répondre aux besoins quotidiens.

Jusqu'en 2023, l'armée a dirigé le Soudan. Mais en avril 2023, la milice SAF et Rapid Support Forces (RSF) a plongé le Soudan dans la guerre civile pour préserver le système de décomposition.

Plus de 14 millions ont été déplacés et plus de 150 000 tués.

Comment sont les choses au Soudan en ce moment?

Cela a été un couple très difficile depuis le début de la guerre et les choses sont encore très difficiles.

Les SAF ont pris plus de terres sous le contrôle du RSF, y compris la capitale Khartoum. La prise de contrôle de la capitale a révélé beaucoup de choses sur la situation que les gens souffraient sous le contrôle des forces de soutien rapide.

Les prisonniers du RSF qui ont été trouvés ont été très mal nourris. Il y a des images d'hommes adultes pesant 40 kg ou moins.

Mais malheureusement, ce que le SAF a apporté n'est pas exactement la paix et la tranquillité. C'est en fait une sorte de violence plus traditionnelle avec un meurtre et une torture extrajudiciaires de personnes qu'ils jugent des collaborateurs avec le RSF.

Le Soudan a toujours été un pays très centralisé. Ainsi, lorsque vous avez une guerre dans la capitale, l'ensemble du système s'effondre.

La situation économique est horrible. Chaque vie est touchée par la guerre, peu importe où vous êtes.

Presque tout à Khartoum est fait par des bénévoles, que ce soit le nettoyage, l'élimination des cadavres des rues ou l'alimentation des gens.

L'armée a dit que c'est le côté légitime, car il protège l'État. Eh bien, cet état ne fournit rien aux gens. Ce ne sont que des gens qui se soutiennent.

Vous avez écrit sur la résistance à la base. Comment les gens se sont-ils organisés pour se soutenir mutuellement?

Certaines salles d'urgence sont apparues le premier jour de la guerre, littéralement.

Ils sont une nouvelle forme d'organisation de base qui s'est construite sur les outils et sur la capacité des comités de résistance. Vous trouverez des appels sur les réseaux sociaux que ce groupe de bénévoles exploitera un établissement de santé existant dans la région.

Ou ils ont transformé une maison ou un magasin en centre de soins de santé pour subvenir aux besoins des gens.

Il y avait clairement le sentiment qu'il s'agit d'une solution à court terme pour une escalade à court terme entre le RSF et le SAF.

Ils invoqueront des personnes ayant une expérience de santé, des personnes qui ont des médicaments ou tout ce qui est disponible dans leur maison pour les amener à cet endroit. Ces chambres contacteraient les propriétaires de magasins pour ouvrir les magasins et prendre des aliments pour subvenir aux besoins des gens.

Encore une fois, avec un sentiment de mesure d'urgence – nous le prendrons maintenant et une fois que tout va bien, nous réglerons le solde et le paierons.

Ces initiatives ont augmenté, ils ont commencé à se connecter et à se connecter. Ils collaborent et coordonnent leurs dépenses.

Ils ont montré un modèle beaucoup plus efficace que ce que nous avons vu de l'État. Ils exploitaient des établissements de santé qui ne travaillaient même pas en période de paix.

Ils ont montré un intérêt clair pour le soutien psychologique – vous ne pouviez même pas rêver de s'attendre à ce que l'État fournisse un soutien psychologique aux personnes dans les zones de guerre.

Il est très regrettable, cependant, qu'il y ait encore cet état d'esprit temporaire à ce sujet.

La révolution soudanaise nous dit que les gens ont des innovations et des capacités incroyables pour trouver des solutions pour des problèmes immédiats. L'État nous a échoué. C'est notre chance de construire quelque chose de différent.

Les personnes impliquées dans ces efforts d'aide mutuelle ne sont pas pleinement conscientes du potentiel de ce qu'ils font. Mais c'est ce genre d'initiatives communautaires contre lesquelles le nouveau pouvoir sera le plus violent.

Ils savent qu'il s'agit d'une alternative, une alternative axée sur les personnes et dirigée par les gens aux services de l'État.

Pourquoi les gens applaudiraient-ils l'armée s'ils voyaient une meilleure alternative disponible et réalisable?

Avez-vous beaucoup d'espoir? Les milices ont-elles écrasé la révolution?

Il y a toujours une voie à suivre. Il y avait toujours une possibilité. C'est juste une question de probabilité.

Après la guerre, il y a une possibilité de s'appuyer sur l'organisation de la base, encore plus qu'avant la guerre. Avant la guerre, lorsque vous avez parlé de l'organisation de base et de la gouvernance de base, on vous dirait que cela ne peut pas être fait sans l'État.

Cet argument a disparu, car nous avons vu que cela se fait mieux sans eux.

Nous avons été mis en cage dans un cadrage élitiste de la façon dont le changement doit venir – en ayant un nouveau Premier ministre ou un nouveau cabinet.

L'État nous a échoué. C'est notre chance de construire quelque chose de différent

Mais non, quelque chose qui commence par la gouvernance locale et le contrôle réels de nos services et ressources, c'est la seule issue.

La probabilité que cela se produise est très faible sans le parti révolutionnaire. Nous manquons d'une voix socialiste qui dit que nous ne devrions pas aller pour accepter un compromis avec l'armée.

Malheureusement, nous avons priorisé la protection du gouvernement de transition, de 2019 à 2021, sur la révolution.

C'est aussi la voix dont nous avions besoin pendant la guerre. Certains disent que nous devons maintenant protéger l'État. Et puis une fois cette guerre terminée, nous retournons à nos manières révolutionnaires et combattre l'état que nous avons protégé. Cela n'a tout simplement aucun sens.

Ces voix reflètent en fait les intérêts de la bourgeoisie, de la classe moyenne supérieure.

Ce sont les groupes à partir desquels nous obtenons la plupart des intellectuels de la résistance. Ce sont les personnes ayant l'accès et les connaissances et les ressources. Il est très normal que les gens laissent leurs intérêts de classe reprendre leur analyse.

Et la propagande de l'État est là depuis la création de l'État du Soudan.

Sans un récit cohérent de la résistance, le public opterait pour le récit plus cohérent de l'armée contre le RSF. Nous manquons le parti révolutionnaire qui peut apporter une analyse scientifique et une clarté au peuple.

Comment construire un parti révolutionnaire est la question du million de dollars.

Que peuvent faire les gens d'autres pays en solidarité avec le Soudan?

Bien sûr, la solution au Soudan doit provenir du peuple soudanais. Mais je pense que la meilleure forme de solidarité est maintenant de se permettre de faire avancer nos projets révolutionnaires.

L'une des meilleures choses serait de fournir aux habitants du Soudan des informations. Nous avons besoin d'informations sur la façon dont le Nord mondial intervient.

Il y a beaucoup d'interventions, qu'elles proviennent directement des relations diplomatiques ou de l'aide et du développement.

Ce sont des négociations qui ont un impact profond sur notre pays, mais sont clairement financées par des acteurs externes et nous n'avons aucune idée de qui ils sont.

Chaque fois qu'une milice remporte la guerre, il y a des partenaires internationaux qui s'asseoiront et négocieront avec eux, qui leur fourniront des fonds.

Une autre chose est de fournir des informations sur nous. Au Soudan, il y a eu une légitimation de la violence. Cela a conduit à avoir deux forces armées qui se battent pour le pouvoir sans égard pour la vie du peuple.

Tout cadrage qui favorise chaque côté de ces deux est essentiellement en récompense l'autre côté. Et leur donner une raison de faire avancer cette guerre.

Ce n'est pas un cadrage qui nous est utile. Je vois beaucoup de choses dans le Nord mondial. Il y a une tentative de cadrer la situation au Soudan strictement en termes de néocolonialisme. Les gens diront que c'est une guerre par procuration avec d'autres États comme les Émirats arabes unis qui interviennent et soutiennent le RSF.

Oui, il y a des intérêts internationaux et régionaux. Mais il y a deux pouvoirs armés internes qui sont soudanais depuis un certain temps.

L'appeler une guerre par procuration néo-coloniale semble résonner avec des gens qui en savent peut-être plus sur l'Ukraine. Mais cela ne reflète pas la réalité de ce qui se passe au Soudan.

Il y a un objectif qui vient avec celui des crimes RSF, qui sont des crimes horribles. Mais ils n'ont pas commencé en 2023.