Qu'y a-t-il derrière la rébellion du travail sur les coupes?
La majorité du travail était déjà construite sur du sable, Starmer fait maintenant face à une défaite potentielle sur les coupes
Le parti travailliste a été élu au pouvoir il y a un an avec une majorité retentissante, sur 174 sièges. Pourtant, il fait maintenant face à l'une des plus grandes rébellions de la politique britannique récente et à une défaite potentielle.
Certains rapports indiquent que 170 députés du travail envisagent de voter contre les plans du gouvernement de réduire le crédit universel et les paiements d'indépendance personnelle (PIP).
Plus de 100 ont signé un amendement qui empêcherait le projet de loi du gouvernement sur ses traces si la majorité des députés votent pour cela.
Le Labour a pu contenir une rébellion en juillet dernier, alors que sept députés de la gauche ont voté pour éliminer le plafond de prestations à deux enfants. Et ils ont tous été suspendus du parti.
Une meilleure comparaison pour le potentiel de la révolte est en 2003. Le 18 mars, 139 députés du travail ont voté contre la décision désastreuse du Premier ministre Tony Blair d'aller à la guerre en Irak. Mais Blair était à ce moment-là dans sa sixième année d'office.
Pourquoi cette lune de miel du gouvernement travailliste a-t-elle été si courte?
Premièrement, la majorité du travail – qui a encore 165 ans – a toujours été construite sur du sable. Les résultats des élections reflétaient la colère contre les conservateurs après 14 ans de guerre de classe brutale. De plus, il y a eu un effondrement des votes pour le Parti national écossais. Ce n'était pas dû à un grand enthousiasme pour la fête de Keir Starmer.
Deuxièmement, le travail a tenté de rassurer les grandes entreprises que cela ne nuirait pas à leurs intérêts. Il a exercé des politiques d'austérité – il a fait le choix de faire le salaire le plus pauvre.
Et il a rejoint une course aux armements qui signifie augmenter les dépenses militaires. Starmer a accepté les demandes de l'alliance militaire de l'OTAN, affirmant qu'il augmenterait les dépenses de défense de la Grande-Bretagne à 5% extraordinaires d'ici 2035.
Les réductions des avantages sont si clairement viles, en particulier lorsqu'il y a tellement d'argent pour la guerre – que le travail a du mal à forcer ses députés à voter pour eux. Et affirme qu'il y a un «cas moral» pour réduire les dépenses pour aider les gens au travail ne coupent pas avec les gens.
Un député a déclaré à BBC News que les appels téléphoniques de Starmer et la chancelière Rachel Reeves pour essayer de les persuader de voter pour les coupes les rendaient plutôt résolus à voter contre.
Une personne sur dix en Grande-Bretagne réclame une prestation d'invalidité. Tout le monde connaît quelqu'un qui sera affecté par ces coupures et sait qu'il poussera des centaines de milliers de personnes dans la pauvreté.
Et les députés penseront à leur carrière. Il y a 80 députés travaillistes dont la majorité parlementaire est plus petite que le nombre de personnes qui devraient perdre car elles ne sont plus admissibles à PIP.
Les gens de la classe ouvrière ne devraient pas y avoir de passants. Nous pouvons tous rejoindre des manifestations pour arrêter ces attaques vicieuses et mener le combat au gouvernement travailliste.
Aider le génocide d'Israël
L'un des éléments les plus horribles du génocide barbare d'Israël à Gaza est le massacre des Palestiniens aux points d'aide. Israël affronte les Palestiniens, met en place des points d'aide dans des zones militarisées, puis assassine les gens alors qu'ils essaient d'obtenir de la nourriture.
S'assurer que les points d'aide sont des sites d'abattage ont toujours été le plan. Avec une sombre prévisibilité, ce sont les États-Unis, sous la forme de la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), dont les mains coulent de sang.
Le 28 avril, la Global Humanitarian Foundation a changé son nom pour la Gaza Humanitarian Foundation. Derrière cela se trouve un réseau opaque d'anciens entrepreneurs gouvernementaux et de sociétés de capital-investissement et de conseil.
Le financement de l'organisation à but lucratif reste incertain – par rapport aux 450 millions de livres sterling de l'USAID Trump essaie de se détourner vers elle.
Ce qui est clair, c'est que le GHF représente la politisation de l'aide humanitaire. Il aide très clairement et encourage les machines génocidaires d'Israël.
Le capitalisme de catastrophe est l'exploitation des crises à de nouveaux bénéfices privés. L'échelle mondiale de participation au génocide d'Israël montre que le profit du génocide est bien dans la timonerie du capitalisme.
Les sociétés d'armes sont les bénéficiaires évidents. Mais dans un tour plus sinistre, le GHF nous montre que même les organisations «d'aide» peuvent récolter des bénéfices sanglants du génocide.
