Que signifie la chute du régime sanglant d’Assad ? Entretien avec un socialiste syrien

Le socialiste syrien Ghayath Naisse a déclaré à Arthur Townend que la chute de Bachar al-Assad ouvrait la possibilité d'un retour de la lutte par la base.

Après des décennies de dictature sanglante et répressive en Syrie, le régime d’Assad est tombé. Bachar al-Assad, qui dirigeait le pays depuis la mort de son père en 2000, a fui dimanche matin la capitale Damas.

Hayat Tahrir al Sham (HTS), un groupe islamiste armé, a lancé il y a dix jours une offensive éclair contre le régime d'Assad. Après avoir pris d'assaut la ville d'Alep, dans le nord du pays, HTS a progressé vers le sud, en direction de Damas.

Cela a relancé la longue guerre civile, qui a vu Assad noyer dans le sang une révolution populaire en 2011 et des puissances impériales rivales intervenir dans le pays.

Le socialiste syrien Ghayath Naisse a déclaré à Socialist Worker que la chute d'Assad « est un grand moment dans l'histoire de la Syrie ». « Il existe de nombreuses opportunités et de nombreux dangers », a-t-il expliqué. « Cela a été une grande joie de voir cet événement après tout ce temps et toute cette lutte.

« Il y a de la joie parce que nous n'avons plus ce régime d'Assad, cette dictature autoritaire et sanglante. Mais à côté de cette joie, nous avons quelques craintes car l’agent du changement n’est pas celui que nous souhaitons. Il y a tellement de peur à cause du HTS et de ce que c’est.

L’« agent du changement » – le groupe HTS dirigé par Abu Mohammad al-Jolani – a renversé Assad avec le soutien de la Turquie, et non le soutien massif des Syriens.

Le régime turc de Recep Erdogan a soutenu l'offensive de HTS visant à affaiblir le régime d'Assad et à accroître son influence régionale. C’était à la fois pour des intérêts économiques, mais aussi pour qu’Erdogan puisse attaquer davantage les Kurdes de Syrie et de Turquie qui réclament leurs droits.

Mais HTS a réussi à renverser le régime d’Assad avec une force choquante, révélant ainsi la vacuité du régime d’Assad. Ghayath a déclaré qu’il était essentiel de comprendre le contexte et pourquoi le régime d’Assad est tombé si rapidement.

Il a déclaré : « Premièrement, tout le monde en Syrie est très fatigué, y compris le régime, après des années de guerre civile. La situation est très dégradée : l’économie se détériore chaque année et le régime ne peut pas offrir le minimum de besoins à la population. Assad n’avait donc aucune véritable base sociale en Syrie.»

« Deuxièmement, les principales puissances qui soutiennent Assad – la Russie et l’Iran – sont affaiblies. » Il a expliqué que « parce que la Russie est occupée en Ukraine, elle ne peut pas aider Assad comme elle l’a fait » en 2015 lorsqu’elle est intervenue pour sauver le régime.

« L’Iran ne va pas non plus très bien », a-t-il ajouté. « La guerre à Gaza et au Liban a considérablement affaibli l’influence iranienne dans la région. Nous voyons donc aujourd’hui les puissances régionales laisser tomber le régime d’Assad parce qu’elles ne peuvent pas l’aider.»

La guerre civile a vu intervenir des puissances impérialistes et régionales rivales en Syrie, notamment les États-Unis, la Russie, l’Iran et la Turquie.

Ghayath, qui avait précédemment décrit la Syrie comme un creuset de rivalités impérialistes, a affirmé que les tensions entre les différentes puissances allaient augmenter. « La chute du régime a de nombreuses conséquences sur le plan géopolitique », a-t-il expliqué.

« Israël, la Turquie, les États-Unis et la Russie voudront un programme de transition qui les inclut.

« Ce n’est pas ce dont le peuple syrien a besoin, et nombreux sont ceux qui s’opposeront à ce que fera HTS et aux accords qu’il conclura. »

Certains affirment que la TVH perpétue l’héritage de la révolution syrienne de 2011. La colère suscitée par des années de pauvreté et de dictature s’est transformée en manifestations de masse et, en mars 2011, d’immenses forces ont lutté contre la répression étatique.

Mais en réponse, Assad a lancé une guerre civile brutale et sectaire dans le but de noyer la révolution dans le sang. Sa guerre était conçue pour rendre impossible la lutte de masse. Les puissances impériales rivales l’ont utilisé comme prétexte pour intervenir.

Ghayath a déclaré que HTS ne poursuivait pas la révolution populaire. « HTS n’a pas de base sociale en Syrie », a-t-il expliqué. « Elle recrute parmi les personnes les plus désespérées, mais ce n’est pas une organisation populaire. »

Mais Ghayath a fait valoir que le renversement d’Assad signifiait qu’il y avait une possibilité pour les Syriens ordinaires d’organiser les luttes depuis la base. « Nous nous opposons au HTS, mais cela ouvre quand même les portes à la lutte sociale et politique – et c’est l’aspect le plus important », a-t-il déclaré.

« Les HTS ne sont pas aujourd’hui les seuls maîtres du destin de la Syrie. Les gens peuvent désormais se mobiliser dans cette période. La chute du régime d’Assad a ouvert l’horizon au peuple syrien pour lutter à nouveau et s’opposer à la reproduction d’un autre régime autoritaire.»

C'est la possibilité de telles luttes venant d'en bas « pour des objectifs démocratiques et pour répondre aux besoins politiques et sociaux du peuple » qui offre de l'espoir en Syrie.