Où est passé le courage des députés travaillistes ?
Quelque 121 députés travaillistes ont voté contre l’invasion de l’Irak en 2003. Aujourd’hui, les travaillistes de Keir Starmer soutiennent la campagne de guerre de l’OTAN en Ukraine
Pas un seul politicien travailliste n’est aujourd’hui prêt à s’exprimer ouvertement contre l’inondation de l’Ukraine par l’Otan avec des chars et des missiles de haute technologie. Quelles que soient leurs inquiétudes personnelles quant à la façon dont les livraisons d’armes augmentent le danger d’un conflit nucléaire, personne ne se joindra à la plate-forme d’une réunion pour le dire.
Ça n’a pas toujours été comme ça. Il y a vingt ans ce mois-ci, le Premier ministre travailliste Tony Blair a subi une révolte déterminante pour sa carrière parmi ses propres députés.
À la veille de l’invasion de l’Irak par l’Occident, 121 députés travaillistes d’arrière-ban ont enfreint les instructions strictes de voter pour un amendement rebelle. 78 autres députés d’autres partis l’ont également soutenu.
Les auteurs dissidents ont écrit leurs clauses doucement pour obtenir un maximum de soutien. Leur amendement disait simplement que les arguments en faveur d’une intervention militaire en Irak n’étaient « pas encore prouvés ».
Bien que le gouvernement ait quand même remporté confortablement le vote et obtenu la motion principale pour la guerre avec une majorité bien plus importante, l’ampleur de la rébellion a secoué Blair. Il ne pouvait plus prétendre parler au nom de tout son parti, encore moins de tout le pays.
Les 121 députés travaillistes qui ont voté contre la guerre de Blair n’étaient pas différents des députés libéraux et de gauche que nous avons aujourd’hui. La différence réside dans le monde extérieur au Parlement. En 2003, les députés ont été enhardis par une vague sans précédent de sentiments et d’actions anti-guerre qui s’est propagée à travers la Grande-Bretagne et le monde.
La Stop the War Coalition venait de rassembler deux millions de personnes à Londres pour la plus grande manifestation de rue jamais organisée en Grande-Bretagne. On parlait maintenant de débrayages sur les lieux de travail et de sit-in de masse. Chaque ville et ville avait son propre groupe Stop the War. Ils ont mis la politique de guerre de Blair à l’épreuve dans d’innombrables réunions publiques et sur des étals de rue.
La rébellion aux Communes reposait sur cette répulsion populaire à la perspective de la guerre, et à son tour, elle l’a stimulée davantage. De nombreux syndicats, qui seraient normalement totalement fidèles à la direction travailliste, se sont alors sentis obligés de soutenir les motions anti-guerre.
Mais au sein de la gauche parlementaire travailliste, il y avait quand même de grosses tensions. Clare Short était ministre. Elle a passé la période précédant le vote à regrouper un groupe de députés travaillistes « préoccupés par la guerre » dans un groupe qui soutiendrait le Premier ministre.
À un moment donné, a déclaré le député Jeremy Corbyn, il semblait probable que 200 députés travaillistes pourraient s’opposer à Blair. Cela aurait été la grande majorité des députés d’arrière-ban en dehors des rangs de ceux qui occupent des emplois au gouvernement.
Short a aidé Blair à éviter cette humiliation, pensant à tort que cela permettrait à la gauche de modérer ses plans. Il ne fallut pas longtemps avant que Short ne regrette la façon dont elle avait été jouée. Elle a démissionné du gouvernement quelques semaines seulement après le début de l’invasion de l’Irak.
Blair détestait la gauche de son parti autant que Keir Starmer le fait aujourd’hui. Mais il a compris que ses députés avaient des utilisations potentielles. En permettant à certains de rester sous son règne – et même en tolérant certaines dissidences – Blair s’est assuré que les députés de gauche pourraient jouer un rôle futur dans la discipline des autres.
En partie parce que dans le parti dont il a hérité de Neil Kinnock, la gauche était déjà une force réduite. Starmer joue à un jeu différent.
Il a interdit aux députés travaillistes de s’exprimer contre la guerre ou l’OTAN sous peine d’expulsion. Cela a à son tour enhardi la droite dans tout le mouvement ouvrier.
Le congrès du TUC, qui rassemble tous les syndicats, a adopté l’an dernier une motion appelant à une augmentation des dépenses de défense. Il a battu les tambours de la guerre en Ukraine. Cela aurait été beaucoup plus difficile pour les fauteurs de guerre si même un petit nombre de députés travaillistes s’étaient exprimés.
Mais se dresser contre le militarisme signifierait se battre contre le leadership et peut-être perdre son siège. Et cela soulève brusquement la question de savoir si le parti travailliste est une sorte de parti pour ceux qui sont contre la guerre.
