Liz Truss sits in an ornate Whitehall office, speaking on a video conference

Liz Truss n’est qu’une solution à court terme pour les conservateurs

Elle peut peut-être donner une bouée de sauvetage à son parti, mais elle ne peut pas renflouer le capitalisme britannique

Alors Boris Johnson est parti, avec un bon débarras de nous tous. Cela doit inclure la plupart des patrons, puisque son gouvernement a été un désastre pour le capitalisme britannique.

La principale réalisation de Johnson, avec l’aide de la Commission européenne, a été d’imposer un Brexit dur. Certes, l’environnement aurait de toute façon été difficile grâce au Covid-19 et à la remontée de l’inflation.

Mais le départ brutal de la Grande-Bretagne du marché unique européen a sans aucun doute été économiquement dommageable. Même la City, le plus grand atout du capitalisme britannique, a perdu des affaires.

Politiquement, Johnson était un innovateur. Il a purgé le parti conservateur de son aile pro-Union européenne et a adopté le style contestataire de la droite populiste raciste continentale. Cela l’a aidé à remporter les sièges dits du « mur rouge » – traditionnellement des circonscriptions favorables aux travaillistes qui ont voté pour le congé lors du référendum sur le Brexit – en décembre 2019.

Johnson a été grandement aidé par la campagne menée par les blairistes et les grands médias pour détruire la direction du Parti travailliste de Jeremy Corbyn. Mais il a gâché sa victoire grâce à sa performance paresseuse, négligente et corrompue en tant que Premier ministre.

Aggravé par l’idéologie thatchérienne et la «pensée de groupe» bureaucratique, cela a coûté des dizaines de milliers de morts inutiles au cours de la première année de la pandémie. Seul le fait d’alimenter le conflit inter-impérialiste avec la Russie et la Chine a retenu l’attention de Johnson. Il semble qu’il se soit rendu à Kiev en avril pour bloquer un accord de paix en Ukraine.

Et qu’en est-il de son successeur oint, Liz Truss ? Le fait qu’elle ait eu le soutien de Johnson et du groupe de recherche européen de droite devrait être un avertissement suffisant. Dans la mesure où il y avait une cohérence dans sa campagne, pleine de gaffes et de pures idioties, elle s’est présentée comme un acte d’hommage à Margaret Thatcher.

À première vue, cela ne pourrait pas être plus pertinent. La Grande-Bretagne fait face à une énorme tempête économique et politique alors que la hausse des prix du gaz entraîne une redistribution sauvage des revenus de la classe ouvrière vers les compagnies énergétiques.

Cela brisera les gouvernements à travers l’Europe. Comment le mantra thatcherien des réductions d’impôts est-il censé y remédier ?

Plus concrètement, le journal Financial Times calcule maintenant que Truss aidera à transformer un excédent budgétaire prévu de 30 milliards de livres sterling en un déficit de 60 milliards de livres sterling. Cela est dû à une combinaison de paiements d’intérêts croissants du gouvernement avec ses promesses d’annuler les hausses proposées de l’assurance nationale et de l’impôt sur les sociétés, et d’augmenter les dépenses de défense.

Ajoutez à cela le fait que Truss a reconnu que son gouvernement subventionnerait les ménages et les entreprises touchés par la crise énergétique.

Boris Johnson en voyage en Ecosse

Pourquoi la loi Boris Johnson ne le coupe plus

Kate Andrews dans le magazine Spectator dit que les économistes proches du Truss ne sont pas trop inquiets d’une augmentation des emprunts publics, du moins à court terme. Selon l’un d’eux, Julian Jessop, « le Trésor a été trop rapide pour croire qu’il fallait commencer à rembourser la dette en augmentant les impôts, à la fois des particuliers et des entreprises. Il vaut bien mieux laisser le déficit prendre le dessus.

Mais, écrit Andrews, « ce n’est que la première partie d’une stratégie Trussonomics à trois volets – réduire les impôts, lutter contre l’inflation à deux chiffres, puis relancer une économie au point mort avec des réformes favorables à la croissance ». Ces «réformes» seraient conçues pour stimuler l’entreprise privée en réduisant l’État et, selon les termes du journal Sunday Times, «en supprimant certains droits sur le lieu de travail».

Pourtant, l’expérience des 15 dernières années montre que le capitalisme est en proie à une crise chronique à long terme qui le rend de plus en plus dépendant du soutien de l’État. C’est pourquoi la part des dépenses publiques et de la fiscalité a augmenté sous Johnson.

Le fait que les banques centrales aient réagi à la flambée de l’inflation en réduisant leur soutien aux marchés financiers et en augmentant les taux d’intérêt n’y change rien. Maintenant que le changement climatique frappe de plus en plus les économies, le capitalisme continuera de dépendre du soutien vital de l’État.

Mais c’est sur le long terme. À plus court terme, Andrews prédit qu’un gouvernement Truss signifiera une folie des dépenses alimentées par la dette et des réductions d’impôts. C’est une recette parfaite pour la prochaine campagne électorale des conservateurs. Malgré les sondages, Keir Starmer ne devrait compter aucun poulet.

A lire également