Les nombreux visages d'Andy Burnham

Il y a une blague qui circule à Westminster. Cela ressemble à ceci : « Un Blairite, un Brownite et un Corbynite entrent dans un bar. Le barman dit : « Qu'est-ce que tu bois, Andy ? »

Andy Burnham, le maire travailliste du Grand Manchester, s'est réinventé de ministre blairiste en une alternative de « gauche douce » à Keir Starmer au cours de la dernière décennie.

Il a désormais la possibilité de revenir au Parlement, après la démission du député travailliste de Makerfield pour déclencher une élection partielle.

Si Burnham remporte le siège, il peut se présenter comme leader travailliste. Mais parviendra-t-il à défendre la classe ouvrière trahie par Starmer ?

Il soutiendra probablement les politiques sociales-démocrates que Starmer a refusé d’envisager. Il a par exemple réclamé un programme de logements sociaux de 40 milliards de livres sterling.

L’année dernière, Burnham a déclaré au journal Financial Time que le gouvernement travailliste ne devrait pas être « aux prises avec les marchés obligataires ».

Il laissait entendre qu’il voulait emprunter et dépenser davantage.

Mais il s'est ensuite empressé de rassurer les commerçants de la ville en leur expliquant qu'il ne pensait pas ce qu'il disait. Il a insisté sur le fait qu'il soutenait les « règles fiscales » auto-imposées par la chancelière Rachel Reeves, ce qui signifie que le parti travailliste pousse l'austérité 2.0.

Il y a un domaine dans lequel Burnham est prêt à rompre avec les règles budgétaires : investir de l’argent dans les dépenses d’armement.

« Il y a certainement lieu, lorsque l'on considère la pression sur les dépenses de défense, de considérer cela comme exceptionnellement en dehors des règles », a-t-il déclaré le mois dernier.

Burnham cherche depuis longtemps désespérément à diriger le Parti travailliste : il s’est présenté lors de deux précédentes élections à la direction et a échoué à chaque fois.

Lorsque Tony Blair et Gordon Brown dirigeaient le parti travailliste dans les années 2000, Burnham était un blairiste. En tant que secrétaire à la Santé du gouvernement Brown, il a supervisé la privatisation du NHS par le biais de contrats PFI.

Après la défaite du parti travailliste face aux conservateurs en 2010, il s'est présenté comme leader travailliste et était le choix préféré des dirigeants syndicaux.

Burnham a mis l’accent sur sa nouvelle philosophie du « socialisme ambitieux » – une philosophie si vaste qu’elle inclut la description d’un impôt sur les propriétés immobilières comme « la politique de l’envie ».

Après avoir été battu par Jeremy Corbyn en 2015, Burnham a obtenu un emploi dans son cabinet fantôme.

Alors que les députés travaillistes menaient la guerre contre Corbyn, celui-ci s’est retiré de la guerre des factions et a ensuite quitté le Parlement pour devenir maire du Grand Manchester.

Burnham a bâti sa réputation sur deux questions clés. En octobre 2020, pendant le confinement lié au Covid-19, Burnham a publiquement exigé davantage de soutien financier du gouvernement conservateur pour le Grand Manchester. La presse l’a consacré « Roi du Nord ».

Mais il a été contraint de réduire sa demande de 90 millions de livres sterling à 65 millions de livres sterling. Liverpool, qui compte environ la moitié de la population de Manchester, a reçu 50 millions de livres sterling de soutien à Covid.

Burnham est également fortement associé à l'amélioration des transports publics dans le Grand Manchester.

Il a orchestré le Bee Network, un réseau de transport intégré. Cela comprend un programme de location de vélos, des tarifs de bus plafonnés à 5 £ pour une journée et à 2 £ pour un trajet et des services de bus de nuit accrus.

Les bus privatisés ont été ramenés dans la propriété publique. Le Bee Network est bien meilleur que les services privatisés, coûteux et rudimentaires sur lesquels de nombreuses personnes sont obligées de compter.

Mais pourquoi Burnham n’est-il pas disposé à rompre avec les règles budgétaires à l’échelle nationale ?

L’ampleur de ce que les travaillistes proposent est liée à ce que les riches jugent acceptable – et à leur peur des luttes de la classe ouvrière en dehors du Parlement.

Le gouvernement travailliste de 1945 fut le point culminant du « réformisme » social-démocrate. Il a apporté des changements radicaux, depuis la création du NHS et l’expansion considérable de l’État-providence jusqu’à la nationalisation de pans clés de l’économie.

À l’époque, les classes dirigeantes de toute l’Europe craignaient une révolte venue d’en bas si elles n’autorisaient pas des réformes de grande envergure auxquelles elles s’étaient opposées auparavant.

Il y avait encore des limites à ce que les capitalistes britanniques permettaient – ​​et les travaillistes voulaient toujours montrer qu’ils étaient « aptes à gouverner ».

Pourtant, le système avait une bien plus grande capacité à permettre des réformes sans perturber les bénéfices.

Cela a été soutenu par le « long boom », une période de croissance capitaliste sans précédent qui a duré jusqu’au début des années 1970.

Mais lorsque le système entre en crise, sa volonté d’autoriser des réformes diminue.

Même sous Blair, les travaillistes ont encouragé un boom financier et utilisé les recettes fiscales de la croissance pour dépenser davantage dans le NHS, les écoles et les services publics.

Mais la situation est bien différente aujourd’hui. Les grandes entreprises sont prêtes à autoriser très peu pour le moment – ​​et ont poussé les travaillistes à s’en tenir à l’austérité et à édulcorer les réformes les plus douces qui pourraient constituer des obstacles à la réalisation de profits.

Gagner des réformes nécessite une confrontation avec le grand capital à travers la lutte de la classe ouvrière en dehors du Parlement.

Aujourd’hui, Burnham fait partie de la « gauche douce » du Parti travailliste. Il considère le Parlement comme le seul moyen d’apporter des changements, plutôt que la lutte de la classe ouvrière dans la rue et sur les lieux de travail.

Ainsi, chaque fois que les choses se présentent, il accepte ces paramètres et finit par se ranger du côté de la droite.

Des millions de personnes recherchent désespérément une alternative politique à l’austérité, à l’impérialisme et aux inégalités.

Burnham est capable d’être beaucoup de choses, mais il n’est pas capable de devenir la réponse à la crise sociale ou à la montée du Reform UK.