L'incendie de Grenfell était un meurtre social
Alors que l'enquête sur la tour Grenfell publie son rapport final, Isabel Ringrose examine la responsabilité du gouvernement conservateur, du conseil municipal et des responsables du bâtiment
Un mépris systémique pour la vie humaine : c'est ce que devrait révéler le rapport final de la commission d'enquête sur la tour Grenfell mercredi.
L'incendie qui a éclaté dans la tour de l'ouest de Londres le 14 juin 2017 a fait 72 morts. Quatre ans et huit mois après le début de la deuxième phase de l'enquête, le rapport démontre que l'incendie était à la fois prévu et évitable.
Comme c'est souvent le cas pour toute enquête publique, il a fallu trop de temps pour que cette enquête interminable parvienne à sa conclusion. Cela ne fait que repousser encore plus loin la perspective d'une justice.
Entre-temps, presque toutes les entreprises de construction ont déclaré qu’elles n’étaient pas responsables en dernier ressort de ce qui s’est passé.
L'incendie de Grenfell, dans l'ouest de Londres, est le résultat de la volonté des entreprises, du gouvernement et du conseil municipal de privilégier l'argent au détriment de la sécurité.
Le conseil municipal a qualifié Grenfell de « parent pauvre » qui « gâche » la zone. Il a ignoré les avertissements et les inquiétudes et a écarté les failles de sécurité incendie.
Ils ont sciemment posé un revêtement en matériau composite aluminium (ACM) sur le bâtiment. Les flammes ont recouvert le bâtiment en moins de 20 minutes.
Au moins 15 personnes handicapées et 18 enfants ont péri dans l'incendie. Environ 85 % des résidents décédés étaient issus de minorités ethniques. Et plus de 1 000 enfants ont été traités par le NHS pour détresse psychologique, notamment anxiété, perte et syndrome de stress post-traumatique, depuis l'incendie.
Sept ans après l'incendie meurtrier, personne n'a été tenu responsable et les accusations ne seront pas portées avant 2026, si toutefois elles le sont. Le rapport d'enquête pourrait nommer au moins 250 personnes ayant joué un rôle dans l'incendie.
Mais les survivants et les personnes en deuil ont peu d’espoir que cela leur apporte ce qu’ils méritent.
L'ancien résident de la tour, Edward Daffarn, a déclaré qu'il souhaitait que le rapport « mette en évidence l'indifférence institutionnalisée qui a conduit les entreprises privées à privilégier le profit avant les personnes ».
Il a déclaré qu'il espérait que les personnes qui avaient été qualifiées de « résidents rebelles » seraient disculpées. « J'espère que le rejet de la responsabilité sur les autres qui a eu lieu lors de l'enquête publique, où aucun des principaux acteurs de l'entreprise n'a assumé la responsabilité de ses actes, va prendre fin », a-t-il déclaré.
« Nous serons enfin en mesure de connaître la vérité et de dénoncer certaines de ces entreprises et le gouvernement pour la manière dont ils se sont comportés. »
Sandra Ruiz, dont la nièce de 12 ans, Jessica Urbano Ramirez, est décédée dans l'incendie, a déclaré que cette dernière publication doit être un « rapport historique », qui suscite « un changement culturel, institutionnel et législatif ».
« Nos vies ont été brisées cette nuit-là, les gens doivent rendre des comptes », a-t-elle déclaré. « Les auteurs savent quel rôle ils ont joué. L’enquête sait quel rôle ils ont joué. Et la police sait quel rôle ils ont joué. »
« Les personnes qui ont pris des décisions privilégiant le profit au détriment de la sécurité des personnes doivent être derrière les barreaux. »
Flora Neda a survécu à l'incendie, mais son mari s'est jeté du haut de la tour. « Ce n'est pas une justice pour nous. Personne n'ira en prison », a-t-elle déclaré.
« Je savais que l’enquête n’était pas pour nous. Elle n’était pas pour les victimes. Elle ne nous rendait pas justice. C’est vraiment triste pour nous. Cela nous met encore plus en colère. Avant la fin de l’enquête, elle nous avait oubliés. »
Daffarn a déclaré que le rapport doit « créer un héritage » qui sera « au premier plan » des esprits de tous ceux qui travaillent dans le gouvernement et la construction.
Mais « je pense que l’histoire passée nous montre que nous ne pouvons pas avoir confiance dans le fait que les recommandations seront suivies par le gouvernement », a-t-il averti.
La cheffe de file de la Chambre des communes, Lucy Powell, a déclaré que les conclusions de l'enquête seraient prises « extrêmement au sérieux ». Mais les nouveaux projets de logement du Parti travailliste ne contiennent pratiquement aucun commentaire sur la réforme de la sécurité incendie.
En revanche, plus de 3 000 immeubles de grande et moyenne hauteur en Angleterre ont encore des bardages de style Grenfell. Et 300 bâtiments écossais, dont 95 tours, 253 écoles, cinq hôpitaux et sept maisons de retraite, ont des bardages destinés à être retirés.
Le gouvernement écossais n'a retiré le revêtement que de deux des 105 bâtiments prévus. Un incendie dans l'est de Londres le mois dernier montre que le profit passe toujours avant la vie des gens.
Les mensonges des patrons du bardage
L'incendie de Grenfell montre à quel point les dirigeants et le secteur de la construction se soucient peu de la vie de la classe ouvrière. Le revêtement de la tour a été la « principale » raison de la propagation rapide et « profondément choquante » de l'incendie, a conclu le rapport de la première phase de l'enquête en 2019.
Une filiale française de l'entreprise américaine Arconic, dont les dirigeants ont tenté d'éviter de participer à l'enquête, a fabriqué et vendu le revêtement. Elle a fourni de faux rapports de test pour un revêtement résistant au feu afin d'obtenir la certification. Debbie French, la directrice commerciale britannique, savait que le revêtement « était et est inflammable ».
En 2010, Claude Wehrle, responsable du support technique des ventes, a déclaré à un collègue que les panneaux étaient combustibles lorsqu'ils étaient pliés en forme de cassette, comme c'était le cas à Grenfell.
Il a ajouté : « Nous devons garder cela TRÈS CONFIDENTIEL !!! »
Le produit d'Arconic a reçu un certificat de sécurité en fournissant uniquement les résultats du test réussi sur les écrans plats, et non sur les cassettes.
Celotex, dont l'isolation a été installée sur Grenfell, a renommé ses panneaux de mousse isolante inflammable pour les utiliser sur des bâtiments de plus de 18 mètres de haut.
Le produit utilisé sur Grenfell a échoué au premier test, mais a réussi le deuxième avec des panneaux résistants au feu pour truquer le test. Certains responsables du Building Research Establishment, soi-disant indépendant, ont conseillé à Celotex de procéder ainsi.
L'isolant en mousse phénolique combustible a libéré du gaz cyanure d'hydrogène toxique lors de sa combustion. Kingspan a célébré le fait que son
L'isolant inflammable K15, précédemment décrit comme « un enfer furieux », a réussi les tests en utilisant un produit d'essai différent.
En 2008, des clients ont mis en doute la sécurité des matériaux. Philip Heath, un responsable technique, a dit à ses collègues que le client pouvait « aller se faire foutre ».
Dans un courriel interne, un cadre supérieur de l’entreprise de construction Rydon a admis qu’ils faisaient appel à des « sous-traitants bon marché et incompétents ». Ils se sont plaints de « la pression massive exercée par les habitants rebelles sur la qualité de notre travail ».
Les architectes du Studio E n'avaient jamais travaillé sur un immeuble de grande hauteur.
Le chef adjoint du conseil municipal conservateur de Kensington et Chelsea, Rock Feilding-Mellen, ne s'est intéressé qu'à la « couleur champagne » du revêtement. En se basant uniquement sur l'apparence, le conseil a choisi des panneaux à cassettes dangereux.
Feilding-Mellen n'a fait que « survoler » les documents des pompiers qui énonçaient les « obligations légales des municipalités de protéger les propriétés contre les incendies ». La municipalité a remplacé le revêtement en zinc, plus sûr, par de l'ACM, ce qui lui a permis d'économiser environ 500 000 £.
L'organisme de gestion des locataires (TMO) du conseil a qualifié les résidents concernés de « fauteurs de troubles ».
Le TMO n'a pas remplacé les alarmes incendie et les portes cassées du bloc et n'a pas installé de système de gicleurs.
Elle a également ignoré les avis des pompiers de Londres concernant la réparation du système de ventilation des fumées et n'avait aucun plan d'évacuation pour les résidents handicapés.
Le gouvernement de David Cameron a procédé à des coupes budgétaires de 10 milliards de livres sterling dans le cadre de la déréglementation du secteur du bâtiment. Les ministres ont ignoré les avertissements concernant les systèmes de gicleurs et les évaluations des risques d'incendie après l'incendie de Lakanal House en 2009 qui a fait six morts.
En 2012, Cameron a déclaré qu’il voulait « mettre fin définitivement à la culture de la santé et de la sécurité ».
Ces entreprises, ces patrons, ces ministres, ces politiciens et ces autorités ont le sang des 72 sur les mains – et la souffrance de bien d’autres encore.
