Les marxistes veulent une fête construite sur la résistance
Des milliers de personnes rejoignent votre groupe. Depuis l'époque de Karl Marx, les parties les plus efficaces sont celles façonnées par l'expérience de la résistance, écrit Camilla Royle
Rejoindre des fêtes est populaire en ce moment, avec de nombreux inscriptions à votre fête de Jeremy Corbyn et Zarah Sultana.
Pour la plupart des gens, les partis politiques sont des organisations électorales. Ils orientent vers les candidats debout aux élections et se lancent au pouvoir. Certains, comme votre groupe, essaient de se rapporter à des mouvements sociaux en dehors du Parlement.
Nous, dans le parti des travailleurs socialistes, voulons construire votre parti, mais nous avons également besoin d'un parti révolutionnaire.
La nécessité d'un tel parti provient de la façon dont le capitalisme est organisé. Le système met les bénéfices d'une minuscule élite au sommet de la société, avant les besoins de la grande majorité des gens.
Il nous envoie constamment un coup de pouce vers la crise économique. Il crée une pauvreté de broyage, une catastrophe environnementale et des guerres impérialistes brutales sans fin.
Les socialistes révolutionnaires représentent le socialisme ci-dessous. Nous disons que la classe ouvrière, qui produit toute la richesse de la société, pourrait prendre le contrôle des moyens de production et gérer les choses pour eux-mêmes.
Et nous devons être organisés pour renverser la puissance répressive de l'État.
Les travailleurs ont le plus d'intérêt à renverser le système capitaliste et à créer une société plus égale. Ils ont également les moyens de le faire en établissant des conseils de masse et des travailleurs démocrates.
Alors pourquoi ne pas les laisser? Le potentiel de révolution des travailleurs existe, mais le succès est loin d'être inévitable.
De nombreuses personnes ouvrières ne sont pas des socialistes révolutionnaires. Certains acceptent des idées conservatrices et même réactionnaires. Ils peuvent accepter des vues racistes, sexistes ou transphobes.
Un parti peut rassembler la petite minorité de personnes qui sont d'accord avec les principes socialistes révolutionnaires dans une organisation, puis essayer de convaincre les autres.
Il peut également plaider politiquement pour la meilleure voie à suivre, souvent basé sur l'expérience collective des luttes passées.
Il ne suffit pas d'être un militant socialiste individuel qui va aux réunions, assiste aux manifestations et rejoint un syndicat. Les révolutionnaires peuvent et doivent faire tout cela.
Mais être membre d'un parti révolutionnaire signifie faire partie des débats au sein de l'organisation sur quelle stratégie. Ensuite, lorsqu'une voie à suivre est décidée, ils devraient travailler collectivement pour le mettre en pratique et le tester.
Il y a toujours une pression sur les révolutionnaires pour laisser tomber des idées politiques plus radicales pour être plus populaires.
Certains acceptent toutes les idées mitigées qui existent parmi les travailleurs sans essayer de plaider pour une stratégie particulière.
Mais il y a aussi un danger que les révolutionnaires se coupent du reste de la classe ouvrière. Ils se tiennent sur les lignes latérales en criant des slogans abstraits. Et certains pensent même qu'une petite élite peut créer du socialisme au nom des masses.
La véritable tradition marxiste est très différente des tentatives autoritaires de régner au nom des travailleurs qui ont émergé dans la Russie de Staline.
Dans la pratique, la révolution dépend à la fois de l'activité de masse et de l'organisation.
Comme l'a souligné le marxiste italien Antonio Gramsci, «est le résultat d'un processus dialectique, dans lequel le mouvement spontané des masses révolutionnaires et la volonté d'organisation et de réalisation du centre convergent».
Ce processus dialectique a façonné l'histoire des partis révolutionnaires. Karl Marx n'était pas seulement un grand écrivain et théoricien. Il faisait partie de diverses tentatives au cours du 19e siècle pour essayer de rassembler les forces de l'aile gauche ensemble.
Dans les années 1840, Marx a été immergé dans le mouvement Chartist pour la démocratie. Dans le manifeste communiste, publié en 1848, Marx a fait valoir que les communistes ne devraient pas former une partie distincte opposée aux autres partis de la classe ouvrière. Ils doivent être les plus internationaux, les plus résolus et ceux qui ont l'idée la plus claire de ce qu'il faut faire ensuite.
Dans les années 1860, Marx a développé cette approche dans la pratique. Il y a eu une augmentation de la lutte des travailleurs en Europe. Marx s'est lancé dans l'activité en tant que membre de premier plan de l'International Working Men's Association, ou First International.
Le premier international a réuni les syndicalistes de toute l'Europe pour soutenir des demandes telles que le droit de grève et une journée de huit heures, renforçant la solidarité internationale. Pour ses cinq premières années, ce fut un succès remarquable.
Marx a patiemment plaidé pour la nécessité de l'auto-émancipation des travailleurs.
Mais l'adhésion à l'organisation était un méli-mélo de différentes vues politiques et tendances, des anarchistes à modérer les syndicalistes anglais. Les différences irréconciliables briseraient finalement l'organisation.
Dans les années précédant la première guerre mondiale, le capitalisme a subi une période de stabilité. Il y avait de nouvelles opportunités pour les socialistes de participer aux élections et les travailleurs ont pu gagner des gains au sein du système.
Le Parti social-démocrate allemand (SPD) est devenu une organisation d'adhésion de masse. Il comptait un million de membres et 90 journaux quotidiens locaux. Ses nombreux clubs et sociétés ont fait partie de la vie quotidienne des gens.
Les dirigeants du SPD ont utilisé la langue de Marx et ont parlé de la révolution. Mais dans la pratique, le SPD est devenu un parti qui s'est concentré exclusivement sur la victoire des réformes au sein du système. Ses dirigeants ont fait valoir que la victoire de la classe ouvrière était inévitable.
Dans le chemin du pouvoir, publié en 1909, le chef du SPD, Karl Kautsky, a écrit: «Les révolutions ne sont pas faites à volonté. Ils viennent avec une nécessité inévitable, lorsque les conditions qui les rendent nécessaires existent.»
Pour les dirigeants du SPD, le parti et la classe avaient tendance à signifier la même chose. Le parti faisait partie de la classe et comprenait toutes les tendances et idées différentes de cette classe.
En Russie, Vladimir Lénine et les Bolcheviks avaient une approche très différente. Lénine a fait valoir que les révolutionnaires et les réformistes devraient s'organiser séparément et travailler ensemble sur des questions spécifiques.
De nombreux socialistes de premier plan pensaient que le SPD avait fourni le modèle à aspirer. Le parti étroitement organisé de Lénine de révolutionnaires engagés a été considéré comme une réponse à la persécution du tsar russe des opposants politiques.
Le déclenchement de la Première Guerre mondiale en août 1914 a été un énorme test des organisations révolutionnaires. La plupart des députés du SPD au Parlement se sont alignés derrière l'État allemand et ont soutenu la guerre.
Une petite minorité de Les révolutionnaires dirigés par Rosa Luxembourg se sont opposés à la guerre et ont finalement formé le Parti communiste allemand (KPD). Le modèle du parti révolutionnaire de Lénine est devenu le modèle international des communistes du monde entier.
Débats sur le type de parti dont nous avons besoin s'est poursuivi au 21e siècle. Les socialistes révolutionnaires doivent être disposés à travailler aux côtés d'autres qui ne partagent pas tous nos opinions.
La révolution du Soudan, qui a commencé en 2018, a produit une gamme extraordinaire de comités de résistance populaire populaires.
Ces comités de résistance comprenaient nécessairement un large éventail d'idées. Mais il n'y avait pas de parti cohésif et organisé basé sur le socialisme d'en bas.
Un tel parti aurait pu aider à faire le saut d'une révolution politique qui a forcé un dictateur à une révolution sociale qui a changé la société. Comme le reflète Muzan Alneel, le militant soudanais, «nous manquons du parti révolutionnaire qui peut apporter une analyse scientifique et une clarté au peuple».
Les révolutionnaires doivent constamment se rapporter à d'autres personnes ouvrières tout en essayant de généraliser les meilleures leçons de la lutte. Et ils le font à mesure que les niveaux de lutte de classe et la confiance des travailleurs montent et descendent.
Lénine a décrit la nécessité pour les socialistes de mener une éducation politique «lente et stable» la plupart du temps. Mais comme il l'a également reconnu, «des mois de révolution éduquent parfois les citoyens plus rapidement et pleinement que des décennies de stagnation politique».
Celles-ci peuvent être des accords pour travailler ensemble sur une question spécifique. Il serait impossible pour un petit groupe de révolutionnaires d'adopter l'extrême droite et leur racisme par nous-mêmes.
La plupart des gens pensent que la façon de changer les choses est du Parlement. Un front uni signifie lier les armes à ceux qui ne sont pas encore convaincus de la nécessité d'un changement révolutionnaire.
Mais cela ne signifie pas cacher notre propre politique ou enterrer nos différences. Lorsque les révolutionnaires font partie d'une organisation plus large, la nécessité d'avoir notre propre parti et de défendre nos propres idées devient plus grande.
Être révolutionnaire n'est pas un chemin facile vers la victoire et la plupart du temps, nos forces sont petites. Mais sans une organisation collective, les gains de la classe ouvrière ne seront que locaux et limités. Un parti révolutionnaire est absolument nécessaire pour présenter une alternative à l'ensemble du système pourri.
