L’effondrement de FTX est-il le dernier clou dans le cercueil crypto ?

Autrefois saluée comme une alternative libertaire aux banques et à l’argent, la crypto est à nouveau en train de plonger du nez. Nick Clark examine pourquoi

C’est une autre crise pour la crypto. Chacun semble être plus grand que le précédent et celui-ci – l’effondrement de l’échange de crypto-monnaie FTX – menacerait l’ensemble de l’industrie.

La récente faillite de la société FTX de 26 milliards de livres sterling – et la chute de son créateur Sam Bankman-Fried – est une histoire de fraude non réglementée. L’entreprise est le deuxième plus grand échange de crypto-monnaie au monde. C’est une application où les gens peuvent acheter et vendre des devises numériques, en échangeant la propriété de morceaux de code informatique.

Mais plus tôt ce mois-ci, un bilan divulgué de la société commerciale Alameda de Bankman-Fried a montré qu’elle avait emprunté quelque 7 milliards de livres sterling. Sa capacité à rembourser la majeure partie de cette somme était dans une crypto-monnaie créée par FTX. De plus, FTX avait prêté une grande partie de cette crypto-monnaie à Alameda en utilisant l’argent que ses clients et investisseurs avaient déposé sur l’application.

Pour couronner le tout, le plus grand et le plus amer échange rival de Bankman Fried, Binance, a annoncé qu’il vendait son propre stock de jetons FTX, forçant le prix à la baisse. Il a fait miroiter la possibilité d’un rachat de FTX, puis s’est retiré en disant qu’il avait trouvé des preuves de mauvaise gestion des fonds.

FDX a fait faillite et les personnes qui y avaient déposé de l’argent ont tout perdu. Maintenant, il y a une course plus large sur les crypto-monnaies alors que les gens se précipitent pour retirer leur argent d’autres échanges. Toute la débâcle révèle la nature des crypto-monnaies et le système dans lequel elles opèrent.

Tout d’abord, cela élimine l’idée qu’elles pourraient être une alternative aux devises garanties par l’État, ou qu’elles sont fondamentalement différentes de la négociation d’actions, d’actions et d’obligations. Tout comme ces outils financiers «traditionnels», tout le jeu de cartes dépend en fin de compte de savoir si quelqu’un quelque part a l’argent réel pour tout sauvegarder.

Ainsi, les crypto-monnaies, tout comme les actions, les actions et les obligations, sont des exemples de ce que le révolutionnaire Karl Marx a appelé le « capital fictif ». Le « capital réel » est ce qui est investi dans les choses qui produisent réellement de la richesse – les lieux de travail, les machines et le travail humain dont tout cela dépend. Le capital fictif est ce qui est investi dans le réseau de prêts, d’emprunts et de paris qui en est issu.

Cela peut signifier spéculer sur les valeurs futures des choses réelles, mais aussi sur les dettes et les devises. L’ensemble du processus peut masquer d’où vient réellement la richesse, même aux capitalistes eux-mêmes. Il peut sembler que l’acte réel d’acheter et de vendre des dettes, des actions et des devises est ce qui produit réellement des bénéfices. C’est certainement le nombre de personnes qui traitent le trading de crypto-monnaie.

Les crypto-monnaies peuvent être utilisées pour acheter des choses dans certains coins d’Internet. Mais la plupart du temps, les gens y investissent dans l’espoir de les revendre plus tard à profit. Cela crée de grosses bulles, instables parce que tout repose finalement sur les profits produits dans l’économie réelle qu’ils ont dépassés.

Cela crée également des opportunités pour des personnes comme Bankman-Fried de manipuler ces bulles en mentant, en trichant et en volant, jusqu’à ce que tout s’effondre.

Dans des commentaires extraordinaires après le crash de FDX, Bankman-Field a presque admis que, dans son monde, mentir et voler peuvent être justifiés s’ils génèrent un profit. Et Bankman-Fried n’était pas un étranger. Avec les milliards qu’il a gagnés, le parti démocrate au pouvoir aux États-Unis l’a adopté comme son deuxième plus grand donateur. Et cela lui a donné un accès étroit aux politiciens démocrates.

Maintenant que FDX s’est effondré, tout le monde autour de lui voudrait prétendre que Bankman-Fried était un méchant unique. Ou que la crypto-monnaie est un Far West dangereux qui doit être apprivoisé par la réglementation de l’État.

Mais lorsque des institutions financières beaucoup plus importantes s’effondrent – révélant comme elles le font la corruption et les transactions douteuses à plus grande échelle – elles sont renflouées. La seule vraie différence est une question de taille. La pourriture des crypto-monnaies n’est qu’une petite fenêtre sur un système pourri.

Cela fait partie d’une série de chroniques sur l’économie