Le dilemme de la parentalité : les décisions à notre époque d’incertitude par Gina Rushton

Un nouveau livre sur le fait d’avoir des enfants à une époque de crise allant du changement climatique à l’austérité

Il y a une tendance vidéo qui circule sur les réseaux sociaux où les mères donnent une tournure sarcastique à une question irritante. « Si vous ne vouliez pas vivre l’expérience, pourquoi avez-vous choisi d’avoir des enfants » ?

Dans les vidéos, les mères mettent en scène la même question posée aux chefs, aux footballeurs, aux propriétaires de chiens et aux enseignants. Comme dans « Si vous ne vouliez pas de clients difficiles et de longues heures de travail, pourquoi êtes-vous devenu chauffeur de taxi ? »

Cela fait la lumière sur la mentalité par défaut concernant la maternité sous le capitalisme. Il définit la décision de devenir parent comme une décision entièrement privée et personnelle, et non comme une décision façonnée et bénéficiant par la société. C’est pernicieux et invalide le droit des femmes à remettre en question ou à rationaliser les aspects les plus difficiles de la parentalité.

Le dilemme de la parentalité – Les décisions à notre époque d’incertitude de Gina Rushton est une réflexion magnifiquement écrite alors qu’elle entre dans la trentaine et se bat pour avoir des enfants. En tant que journaliste, écrire sur le droit à l’avortement a été au cœur de la carrière de Rushton.

Le livre est vaste. Elle commence par un chapitre perspicace examinant la manière dont le droit à l’avortement a été un choix durement gagné pour certains et une forme de contrôle démographique pour d’autres. Ailleurs, elle démystifie les arguments de l’extrême droite selon lesquels contrôler la population, c’est lutter contre le changement climatique. Le chapitre sur le changement climatique est particulièrement viscéral étant donné que Rushton est australien, où le changement climatique est très présent ici et maintenant.

Dans un autre chapitre, Rushton discute de la « charge mentale », la façon dont les femmes dans des relations hétérosexuelles portent souvent un double fardeau de travail émotionnel. Elles jouent le rôle de confidentes et de thérapeutes auprès des hommes qui, en raison des attentes de genre, ne parlent pas facilement de leurs sentiments.

Dans le même temps, les femmes assument non seulement la majorité des tâches ménagères mais également une « liste mentale » de gestion du ménage. C’est une réalité encore plus ancrée lorsque les femmes deviennent mères. Il est important de considérer ces subtilités. L’oppression des femmes se manifeste depuis celui qui pousse le landau jusqu’à celui qui gère les sacs à couches et les horaires de sommeil ou qui s’occupe du bien-être émotionnel de toute la famille.

Le chapitre sur la justice reproductive examine le droit à l’avortement à travers le prisme du colonialisme et de la discrimination raciale. Rushton examine les taux plus élevés de mortalité maternelle chez les femmes noires, les systèmes historiques et actuels qui prennent en charge les enfants noirs, la servitude domestique et la stérilisation forcée.

Ici, soit des individus blancs comme l’auteur, soit un patriarcat suprémaciste blanc en sont la racine. Rushton est influencé par les débats sur les privilèges blancs qui ont surgi autour de Black Lives Matter. « C’est un privilège blanc de pouvoir ignorer le rôle de la race dans mes choix reproductifs et dans la maternité », dit-elle.

Pour paraphraser légèrement l’auteur noir Gary Younge, le privilège est un bon point de départ, mais pas un bon point de départ. Il est important de comprendre comment le sexisme et le racisme font que les femmes et les hommes ou les femmes blanches et les femmes noires vivent des expériences différentes. Nous pouvons le constater dans diverses formes de discrimination dans la société, comme l’accès aux soins de santé, à la garde d’enfants ou aux choix en matière de procréation.

Mais pour éradiquer cette oppression, nous devons aller au-delà de ses manifestations superficielles. Et ces différentes expériences et discriminations ne sont pas imputables à tous les Blancs ou à tous les hommes qui bénéficient de l’oppression.

Les véritables bénéficiaires sont la classe dirigeante, qui profite d’un système mêlé d’oppression et utilise ensuite le sexisme et le racisme pour diviser et régner. Cette division pour régner est préjudiciable à toute la classe ouvrière.

Mais sans une telle compréhension, Rushton est conduit à des conclusions assez conflictuelles et individualisées qui ne tiennent pas compte de la nature systématique de l’oppression. « Nous devrions examiner les privilèges dont nous disposons… qui reposent sur la privation de pouvoir des autres femmes », écrit-elle.

Pour Rushton, la classe n’est qu’une autre catégorie de discrimination, plutôt qu’un outil important pour comprendre les racines de l’oppression. Typique des nouvelles œuvres féministes, il se lit comme une litanie d’oppression, sans analyse holistique de ce qui la génère.

Mais il est important d’expliquer comment les questions soulevées par Rushton s’inscrivent dans l’oppression historique des femmes sous le capitalisme. Considérez les conditions matérielles de la parentalité aujourd’hui : hyper-individualisées, hyper-ségréguées. Les personnes sans enfants ont souvent une exposition limitée aux enfants. Mais la société profite de la décision d’autres personnes de devenir les parents qui élèveront la prochaine génération de travailleurs.

L’oppression des femmes est enracinée dans le capitalisme et la société de classes. Frederick Engels a identifié l’importance de la reproduction privatisée au sein de la famille – la manière atomisée dont la société de classes organise le processus difficile, exigeant en main-d’œuvre et épuisant de la parentalité – qui a accompagné l’essor des sociétés de classes.

Le fardeau repose directement sur les épaules des femmes en particulier. Et la famille ne joue pas seulement un rôle économique sous le capitalisme, mais aussi un rôle idéologique, déterminant la façon dont les femmes sont perçues et les attentes placées à leur égard.

Il y a encore 100 ans, de nombreux travailleurs vivaient dans des communautés plus étroitement liées qui formaient des réseaux de soutien et où l’État-providence disposait de meilleures prestations. À notre époque d’austérité, les seules personnes qui bénéficient d’un soutien villageois sont celles qui peuvent payer des crèches, des nounous, des femmes de ménage et le reste pour alléger la pression du système.

Aujourd’hui, les femmes sont censées effectuer des tâches domestiques alors que l’État-providence est réduit à néant – tout en travaillant également. Alors que les femmes de la classe ouvrière paient une note plus importante que les hommes de la classe ouvrière, c’est la classe dirigeante qui sort gagnante de ce processus.

Le livre est fabuleusement écrit et réfléchi jusqu’à la poésie. Mais la survie même de l’humanité ne dépend pas seulement de la nécessité de surmonter les dilemmes personnels liés à la reproduction. Il dépend de nous de briser ce qui nous divise pour mettre fin à l’emprise que le capitalisme exerce sur nos choix.