Comment Israël a dissimulé les crimes de guerre lors de son invasion de Gaza en 2009

Nous ne pouvons pas laisser Israël s’en sortir à nouveau, écrit John Newsinger, un éminent historien de l’Empire britannique

Israël veut s’en tirer impunément en commettant des crimes de guerre – tout comme la dernière fois qu’il a envahi Gaza. Ses forces ont envahi la bande de Gaza le 3 janvier 2009 après une semaine de frappes aériennes soutenues.

L’offensive terrestre, l’Opération Plomb Durci, s’est poursuivie jusqu’au 18 janvier, date à laquelle le gouvernement israélien d’Ehud Olmert, sous la pression américaine, a appelé à un cessez-le-feu.

Gaza a été dévastée et de nombreuses maisons, écoles et hôpitaux ont été endommagés ou détruits. Parmi les hôpitaux bombardés figurait la cible habituelle des Israéliens, l’hôpital d’Al Quds.

Les Israéliens ont utilisé sans discernement des munitions au phosphore blanc. Les pertes israéliennes lors de l’assaut s’élèvent à dix soldats et trois civils tués.

Dans tout le monde arabe, cette attaque était connue à l’époque sous le nom de « massacre de Gaza ». L’assaut israélien était un exercice meurtrier de punition collective, clairement illégal au regard du droit international. Les civils ont été impitoyablement pris pour cible, sans aucun scrupule.

Il fallait enseigner aux Palestiniens quelle était leur place et si cela impliquait un bain de sang, qu’il en soit ainsi.

L’ampleur des souffrances infligées à la population de Gaza a choqué le monde. En fait, le tollé a été tel que le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies a pris des mesures pour enquêter sur les crimes israéliens.

Une mission d’enquête a été mise en place en avril 2009, dirigée par Richard Goldstone, un éminent juriste sud-africain aux sympathies sionistes libérales. Les autres membres étaient l’avocate pakistanaise des droits de l’homme Hina Jilani, la professeure de droit de la London School of Economics Christine Chinkin et Desmond Travers de la Institut d’enquêtes criminelles internationales du tribunal de La Haye.

Dès le début, les Israéliens ont attaqué la mission et ont absolument refusé de coopérer de quelque manière que ce soit.

Ses membres se sont vu refuser l’accès à Gaza depuis Israël. Les quatre membres de la mission ont passé quatre jours à Gaza où ils ont été choqués par l’ampleur des destructions et les témoignages des victimes israéliennes. Un certain nombre de Palestiniens qui ont témoigné ont été arrêtés par la suite.

La mission a publié le 15 septembre 2009 un rapport de 574 pages décrivant l’offensive israélienne comme une tentative de terroriser la population palestinienne. Il a fait état de attaques délibérées contre des civils et de destruction des infrastructures sociales et économiques.

Le rapport indique clairement que lors de l’attaque, les soldats israéliens ont utilisé des civils palestiniens comme boucliers humains et torturé des prisonniers.

Même si le rapport affirme que les combattants du Hamas ont également enfreint le droit international, la réponse israélienne a été furieuse. Le président américain Barack Obama a apporté tout son soutien à Israël. Les Israéliens avaient mené leurs propres « enquêtes » – qui, de manière assez prévisible, ont révélé que leurs troupes s’étaient comportées de manière humaine à tout moment et n’avaient jamais délibérément ciblé des civils.

Lorsque le rapport de l’ONU a été soumis à la Commission des droits de l’homme de l’ONU, il a néanmoins été adopté par 25 voix contre 6 et 11 abstentions. Le délégué britannique a refusé d’enregistrer un vote. Une réunion ultérieure de l’Assemblée générale des Nations Unies a voté par 114 voix contre 18, avec 44 abstentions, en faveur d’une enquête plus approfondie sur les conclusions des crimes de guerre.

Cependant, lorsque les Britanniques n’ont pas voté contre le rapport Goldstone, les partisans britanniques d’Israël ont attaqué Brown et le ministre des Affaires étrangères David Miliband. Néanmoins, dans ses mémoires publiées en 2017, Brown qualifie toujours Netanyahu de « vieil ami et collègue ». Keir Starmer a bien sûr tiré une leçon de tout cela : ne jamais être en décalage avec les États-Unis lorsqu’il s’agit d’Israël et du Moyen-Orient.

Et Richard Goldstone ? Ses actions visant à dénoncer les crimes de guerre israéliens ont provoqué une campagne massive d’abus et de calomnies, le qualifiant de « juif qui se déteste » et de « quisling ». Il n’a même pas pu assister à la bar-mitsva de son petit-fils à Johannesburg.

En fin de compte, Goldstone s’est effondré, rejetant de fait son propre rapport et approuvant la position israélienne. Il n’en a jamais discuté avec les autres membres de la mission d’enquête, qui ont clairement indiqué qu’ils s’en tenaient aux conclusions initiales.

Laissons le dernier mot au regretté journaliste Robert Fisk. Il avait d’abord vu Goldstone comme un héros « qui a finalement dit la vérité au pouvoir au Moyen-Orient ». Désormais, pour Fisk, il avait trahi toutes les victimes palestiniennes qui lui avaient fait confiance.

Il s’agissait d’hommes comme Wa’el al-Samouni, qui a perdu 23 membres de sa famille dans l’attaque. Goldstone l’avait embrassé lors de sa visite à Gaza. Mais il s’était « rétracté avec des protestations d’amour pour la nation dont il avait si courageusement dénoncé les crimes ». Les Israéliens ne doivent pas être autorisés à commettre à nouveau ces crimes en toute impunité.