La fracturation hydraulique pourrait être un tremblement de terre politique pour les conservateurs
Redémarrer la fracturation pour le gaz en Grande-Bretagne est une décision dangereuse pour la nouvelle première ministre Liz Truss
La nouvelle première ministre Liz Truss prévoit de ramener le projet raté de fracturation hydraulique, affirmant qu’elle peut « faire circuler le gaz dès six mois ». L’ancien employé de Shell a déclaré au Parlement « qu’il est vital que nous prenions des mesures pour augmenter notre approvisionnement énergétique domestique ».
Truss insiste sur le fait que la fracturation réduira les coûts énergétiques, en particulier pour ceux qui vivent à proximité des sites de forage. Ce n’est pas la première fois qu’un premier ministre conservateur fait de grandes déclarations sur la fracturation hydraulique. En 2014, David Cameron a promis que son gouvernement « mettrait tout en œuvre pour le schiste ». Mais les huit années qui ont suivi ont vu la grande révolution de la fracturation hydraulique se transformer en un embarras coûteux.
La fracturation fonctionne en projetant un mélange liquide d’eau, de sable et de produits chimiques sur des formations rocheuses souterraines. Faire cela à haute pression libère du gaz dont les entreprises pétrochimiques ont désespérément besoin. Le British Geological Survey a fait de grandes promesses en 2013, estimant que quelque 37,6 billions de mètres cubes de gaz étaient enfermés dans la formation de Bowland Shale, principalement dans le nord-ouest de l’Angleterre.
C’est un chiffre que les frackers ont répété maintes et maintes fois pour montrer l’énergie potentielle sous nos pieds. Pourtant, six ans plus tard, l’Enquête a réduit son estimation. Il dit maintenant qu’il n’y a probablement que 10% de la prédiction originale. La vérité est que personne ne sait exactement à quel point une opération de fracturation à grande échelle en Angleterre serait efficace.
C’est parce que chaque puits de forage qui a été fracturé a provoqué des tremblements de terre si violents que les opérations ont été immédiatement arrêtées. La société Cuadrilla était à l’origine de la fracturation à Preese Hall en 2011 et à Preston New Road en 2019. Elle a déclaré que le gaz de la région était de la « plus haute qualité échantillonnée à ce jour ». Mais l’entreprise n’a jamais publié d’estimations de la quantité de gaz disponible pour la fracturation.
Et, malgré les folles promesses, aucun gaz n’a jamais été fourni aux foyers ou aux entreprises. Même les partisans les plus enthousiastes du gaz de schiste admettent qu’il ne peut répondre qu’à une fraction des besoins énergétiques actuels. En 2019, l’organisme industriel UK Onshore Oil and Gas a publié des projections de l’offre future. Il a déclaré que seulement 4,7% de la demande de gaz de la Grande-Bretagne serait satisfaite par le gaz de schiste d’ici 2027.
Nick Danby de Lancashire sans fracturation a déclaré : « Combien de fois devons-nous encore dire qu’il faudrait des années et des centaines de puits pour apporter une contribution significative au mix énergétique britannique ? Le fait qu’il soit produit localement ne nous donne pas un gaz moins cher car le prix est fixé sur les marchés internationaux.
Malgré les meilleures tentatives du lobby de la fracturation hydraulique, l’industrie n’a pas réussi à gagner le soutien du public. Un sondage gouvernemental au printemps 2022 a montré que seulement 17 % des gens soutiennent la fracturation hydraulique. Et seulement 4% des personnes interrogées ont déclaré qu’elles le soutenaient fortement.
L’opposition est également susceptible de venir de l’intérieur du cabinet de Truss. En février, Kwasi Kwarteng, alors ministre des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle et aujourd’hui chancelier, a pris la parole. coût pour les communautés et notre précieuse campagne.
La dissidence de Kwarteng reflète les opinions divergentes de la classe dirigeante sur la façon dont la Grande-Bretagne devrait produire de l’énergie à l’avenir. Certains pensent que la réponse réside dans la construction de nouvelles centrales nucléaires, d’autres veulent ouvrir davantage de champs pétrolifères en mer du Nord et certains aspirent à davantage de fracturation hydraulique. Le débat entre nos dirigeants est motivé par des questions de profit et d’indépendance énergétique plutôt que par une quelconque préoccupation environnementale.
Et, de quelque côté qu’ils soient, tous les politiciens sont soucieux de ne pas être vus en train de déchirer la campagne près de leurs circonscriptions.
La fracturation hydraulique s’est par le passé transformée en un échec coûteux pour les entreprises et en une erreur embarrassante pour les conservateurs qui ont tenté de la faire passer. Cela peut prendre une dernière poussée du résistance anti-fracturationmais il est possible d’en finir une fois pour toutes avec cette vilaine pratique.
