Jurys, tribunaux et contestation de l’ensemble du système de « justice »
Les tribunaux se sont opposés à ceux qui disent aux jurys ce qu’ils peuvent faire. Sophie Squire explique pourquoi, bien que limités, les jurys peuvent contrarier la classe dirigeante
« Les jurés ont le droit absolu d’acquitter un accusé selon leur conscience. » Ces mots sur la pancarte de la militante Trudi Warner lui ont valu d’être poursuivie pour outrage au tribunal. Warner a tenu la pancarte devant l’Inner London Crown Court plus tôt cette année lors du procès des manifestants climatiques d’Insulate Britain.
La police enquête actuellement sur 12 autres militants qui portaient des pancartes similaires. Les poursuites engagées contre Warner s’inscrivent dans le cadre d’une répression inquiétante de la part de l’État contre ce que les militants du climat peuvent dire et ce que les jurés peuvent entendre au tribunal. Dans plusieurs procès, le juge Silas Reed a interdit aux manifestants pour le climat de mentionner la crise climatique ou la précarité énergétique comme motivation principale pour participer à une action directe.
Lorsque la conseillère Giovanna Lewis et Amy Pritchard ont défié cet ordre plus tôt cette année, Reed les a accusées d’outrage au tribunal et les a envoyées en prison pendant plus de trois semaines. Juste avant d’aller en prison, Giovanna a déclaré à Socialist Worker : « La loi n’est pas de notre côté.
« Les juges savent que lorsque les jurys entendent les raisons pour lesquelles nous causons des perturbations, ils sont plus susceptibles de voter en notre faveur. » Giovanna a raison. Le concept d’un jury indépendant peut poser des problèmes à la classe dirigeante. Depuis la création du jury moderne au XIIe siècle, les jurys ont parfois refusé de se conformer aux souhaits des juges.
Ils peuvent être influencés par les mouvements et les pressions extérieures. Le système judiciaire n’aime pas cela, mais les antiracistes et les militants pour le climat peuvent aider à faire comprendre aux jurys les échecs du système judiciaire. La pancarte de Warner faisait référence à une position prise par 12 jurés qui ont fait exactement cela en 1670.
En août de la même année, deux Quakers, William Penn et William Mead, furent accusés de rassemblement illégal. Mais contre la volonté du juge, les jurés ont refusé de déclarer Penn et Mead coupables. Le juge s’est vengé. Il a déclaré aux jurés qu’ils « ne seraient pas révoqués tant que nous n’aurons pas un verdict que le tribunal acceptera ».
Edward Bushel, ses collègues jurés et les deux accusés ont été emmenés en prison et privés de nourriture et d’eau pendant deux jours. Suite à un appel interjeté par Bushel, le juge a été contraint d’annuler sa peine. Les tribunaux n’avaient pas le droit de punir les jurés qui parvenaient à des verdicts avec lesquels les juges n’étaient pas d’accord.
Mais les classes dirigeantes ont toujours cherché des moyens de réduire à néant les minuscules opportunités de démocratie dont disposent les gens ordinaires. Les juges peuvent dans certains cas passer outre les jurys s’ils estiment que les preuves contredisent leur verdict. En Grande-Bretagne, la plupart des affaires pénales ne sont jamais portées devant un jury.
La majorité des procès se déroulent devant des tribunaux d’instance. Qui fait partie du jury et qui contrôle ce processus compte également. Des jurys entièrement blancs ont été constitués dans le sud des États-Unis pour condamner les Noirs. Et que le jury prenne la bonne ou la mauvaise décision, toute justice dans la société capitaliste est une justice de classe dirigeante.
Depuis les crimes dont les gens sont reconnus coupables jusqu’à l’aide qui leur est offerte, le système judiciaire est dressé contre les gens de la classe ouvrière. Avoir de l’argent signifie pouvoir s’offrir la meilleure équipe juridique, et votre statut peut aider le juge à prononcer une peine moindre, quelle que soit la culpabilité. Des inégalités plus larges et des idées arriérées existent toujours au sein du système judiciaire, avec ou sans jury.
Mais il est vrai que ces dernières années, des jurys ont acquitté les militants qui ont renversé la statue de l’esclavagiste Edward Colston à Bristol. Et ils ont également libéré certains militants palestiniens qui s’en prenaient aux usines d’armement d’Elbit. Nous devons défendre les jurys et les jurés contre les attaques. Mais pour obtenir justice, il faudra renverser tout le système.
