Andy Burnham promet « de l'espoir dans chaque cœur » – mais il y a un problème

Andy Burnham est revenu au Parlement en se présentant contre Keir Starmer. Il essaie maintenant de prouver qu’il gouvernera différemment de Starmer – mais pas trop différemment.

Burnham, le député travailliste nouvellement élu de Makerfield et futur chef du parti, a prononcé son premier grand discours lundi.

Là où Starmer ressemblait à un technocrate néolibéral, Burnham s’est prêté au langage du travailliste.

Il a pris la parole au Musée d'histoire populaire de la ville. Il a parlé du massacre de Peterloo en 1819 et de la façon dont la classe ouvrière avait dans le passé « changé un État britannique construit sans penser à eux ».

Il y avait certaines politiques parallèlement à l’ambiance travailliste. Burnham a indiqué qu'il apporterait plus de réformes sociales-démocrates que Starmer, mais a suggéré que cela ne serait pas immédiat.

Il a promis le « plus grand programme de construction de logements sociaux depuis l'après-guerre » dans « toutes les régions du pays ». « Si vous n'offrez pas aux gens un bon logement, quelle chance avez-vous de leur offrir une bonne vie », a-t-il déclaré.

Il y avait des promesses de contrôle public, voire de propriété, de certains services. « Nous veillerons à ce que toutes les régions du Royaume-Uni soient en mesure de prendre un plus grand contrôle public sur les services essentiels » tels que l'énergie et les transports, a-t-il déclaré.

Les travaillistes présenteraient « des plans sur dix ans pour réduire les coûts de ces produits essentiels ».

Mais la section qui a fait le plus gros travail a essayé de gérer les attentes de la population. « Notre mission est de dix ans : élever le niveau de vie des gens », a-t-il déclaré. « Je sais que les gens ne peuvent pas attendre éternellement le changement.

« J'ai entendu dire sur le pas de ma porte à Makerfield que les gens avaient besoin d'un peu plus maintenant pour faire face à la hausse des coûts.

« Je ferai de mon mieux pour y parvenir. Sans prendre de risques avec les finances publiques, je chercherai à donner un peu de répit à la Grande-Bretagne dès que possible. »

Ce problème dans le discours souligne un ensemble de problèmes beaucoup plus profonds auxquels Burnham est confronté.

L’État britannique – et le parti travailliste – ont du mal à s’adapter au nouvel ordre mondial.

L’« ordre international fondé sur des règles », dans lequel les États-Unis dominaient le monde par le biais d’institutions financières et d’alliances militaires, est en crise. Alors que la concurrence entre les États s’intensifie à travers le monde, Donald Trump s’est tourné vers une forme d’impérialisme plus ouverte et plus prédatrice.

La « relation spéciale » – qui considérait la Grande-Bretagne comme un partenaire mineur des États-Unis – est mise à rude épreuve.

Le néolibéralisme, la manière dominante de gérer le système capitaliste mondial depuis plus de 40 ans, est en train de s’effondrer.

Le triomphalisme du libre marché a disparu et les classes dirigeantes se tournent vers des formes de « capitalisme d’État » pour les aider à être compétitives au niveau international.

La stratégie du parti travailliste sous Starmer était de copier la « bidéonomie ». Cela a vu la précédente administration américaine sous Joe Biden utiliser l’intervention de l’État dans l’économie pour rendre le capitalisme américain plus compétitif par rapport à la Chine.

La chancelière Rachel Reeves a donc poussé l’idée de la « sécuronomie » – en utilisant l’intervention de l’État pour stimuler la croissance et rivaliser avec la Chine.

C’était, au mieux, une bidénomique à bas prix. La croissance économique a été lente au cours de la dernière décennie. Et si le gouvernement travailliste voulait stimuler la croissance, il devrait augmenter les investissements en augmentant les impôts ou en empruntant.

Mais il n’a pas voulu le faire, de peur de contrarier les riches et les marchés financiers, et a plutôt poussé le niveau d’austérité 2.

Starmer continuait à bourrer le gouvernement travailliste des fantômes du blairisme, mais leurs doctrines néolibérales ne convenaient plus.

Dans les années 2000, Tony Blair avait encouragé un boom financier et utilisé les recettes fiscales de la croissance pour dépenser davantage dans le NHS, les écoles et les services publics.

Aujourd’hui, l’ensemble du système est en crise, depuis la stagnation économique jusqu’au chaos climatique et à la menace de guerre.

Cela signifie que les grandes entreprises exigent que les travaillistes édulcorent les réformes les plus douces qui pourraient constituer des obstacles à la réalisation de profits.

Et cela signifie que le travailliste a peu de marge de manœuvre pour mettre en œuvre des réformes sans une confrontation avec le système de profit.

Le résultat sous Starmer a été un mélange empoisonné de soumission aux grandes entreprises et d’inclinaison à droite sur l’immigration et les droits des trans+.

Quelle est l’alternative de Burnham ? Lui aussi souhaite utiliser l’État pour rendre le capitalisme britannique plus efficace et utiliser les fruits de la croissance pour mettre en œuvre certaines réformes sociales-démocrates.

« Une bonne croissance dans chaque code postal et de l'espoir dans chaque cœur », comme il le dit.

Burnham a appelé à un « État rationalisé avec un objectif clair » et à une décentralisation vers les villes et les régions. Une nouvelle unité « Numéro 10 Nord » basée à Manchester serait le « centre névralgique d’une Grande-Bretagne restructurée » lorsqu’il prendra le relais.

Mais Burnham affirme que tout cela peut être réalisé sans rompre avec « la discipline de nos règles budgétaires ».

Ces règles auto-imposées ont vu Starmer et Reeves pousser l’austérité 2.0 – et Burnham n’est pas disposé à libérer le parti travailliste de cette orthodoxie néolibérale.

Ces contradictions signifient qu’un gouvernement Burnham ne rompra pas fondamentalement avec Starmer.

Avant de se réinvestir en tant que maire régional de gauche douce, Burnham était secrétaire blairiste à la Santé dans les années 2000. Il ramène une personnalité de droite de cette époque en nommant James Purnell au poste de chef de cabinet.

Burnham a déjà clairement indiqué qu'il soutenait les projets du ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood visant à réprimer l'immigration. Et il a jeté les personnes trans+ sous le bus et a soutenu les orientations transphobes de l’EHRC. Cela signifie qu’un gouvernement Burnham ne constituera pas un rempart contre la croissance de Reform UK ou de Restore Britain.

Il a désormais promis de rompre avec le soutien du Labour au génocide israélien – qui s'est avéré un facteur clé dans la disparition de Starmer.

Mais il y aura un rebond pour Burnham et ses promesses de réforme augmenteront les attentes de changement de la part de nombreux travailleurs.

Le mouvement syndical devrait intensifier la pression sur Burnham pour qu'il rompe avec l'héritage pourri de Starmer.

La seule façon d’y parvenir est de compter sur notre propre force sur les lignes de piquetage et dans les rues pour lutter pour le changement, et non de faire confiance au parti travailliste pour le réaliser.