Une voie à gauche toujours piégée par le parlement

L’auteur James Schneider présente un nouveau plan pour la gauche dans son nouveau livre, Our Bloc: How We Win

James Schneider en a fini de cueillir les os du corbynisme. Au lieu de cela, le co-fondateur du groupe de gauche travailliste Momentum veut que la gauche planifie ce qu’elle fait maintenant.

Schneider veut que la gauche s’unisse en un « bloc de gauche » organisé. Il s’agit « d’une alliance formelle et explicite des mouvements sociaux, des syndicats, de la base travailliste et des socialistes au parlement pour faire entendre nos voix plus fort et notre organisation plus efficace ».

Son regard est d’un optimisme rafraîchissant. C’est bien de voir Schneider se libérer de la concentration obsessionnelle sur les manœuvres à l’intérieur du Labour qui est encore beaucoup trop courante à gauche.

Il – à juste titre – identifie une sympathie généralisée pour les politiques progressistes bien à gauche de tout ce qui se passe dans la politique dominante, et une colère frémissante constante contre l’establishment. Si la gauche, les syndicats et les mouvements sociaux s’unissent, ils peuvent former une « fédération des mouvements » pour exploiter cela. En cas de succès, il peut « être mieux préparé à contester le pouvoir de l’État ».

Ce dernier élément est important. Schneider soutient que la gauche ne peut pas ignorer la question de l’Etat.

Mais que signifie prendre le pouvoir de l’État ? Pour Schneider, cela signifie tenter de le réformer, « faire des changements fondamentaux pour démocratiser l’État, l’économie et la société ».

Il dit qu’un gouvernement soutenu par un bloc de gauche aurait pour objectif de promulguer des réformes qui remettent fondamentalement en cause le pouvoir des riches. Sa principale critique à l’égard de la direction travailliste de Corbyn est qu’elle n’avait aucun plan réel pour le faire.

Schneider est ambivalent quant à savoir si ce gouvernement vient d’un parti travailliste transformé ou d’un tout nouveau parti.

Un bloc de gauche pourrait produire sa propre aile électorale ou finir par forcer le changement au sein du Labour. Quoi qu’il en soit, cela façonne la façon dont Schneider voit le rôle des forces du bloc de gauche en dehors du parlement.

Pour lui, l’importance des mouvements de masse et des grèves est qu’ils sont des «spectacles» qui déplacent l’attention politique sur un terrain plus favorable à une contestation parlementaire de gauche. Bien qu’il parle de ce parti parlementaire comme simplement « le bras politique des mouvements », dans la pratique les mouvements sont relégués à un rôle de soutien.

Et c’est un problème. Comme Schneider lui-même semble le reconnaître implicitement, travailler « dans et contre l’État » exige des compromis en son sein.

Il soutient qu’une faiblesse du leadership de Corbyn était qu’il avait « peu d’idée de séquençage, de hiérarchisation et d’attrait électoral » dans sa stratégie pour sécuriser les rênes de l’État. Mais quelle « priorisation » exige une élection au gouvernement ? Et d’un autre côté, qu’est-ce qui est sacrifié ?

Pourquoi la lutte est plus importante que le parlement

Il y a des avertissements même dans certains des scénarios modèles que Schneider donne à la fin du livre, imaginant à quoi pourrait ressembler le succès du bloc de gauche. Dans l’un, la lutte à l’extérieur du parlement provoque une scission au sein du parti travailliste de la gauche, soutenue par les syndicats. Il devient « le bras politique du mouvement ».

Mais ses dirigeants veillent à ce que la politique de la ligne de piquetage et de la manifestation soit présentable aux médias, en les assainissant avec la ligne : « Parfois, les gens ordinaires diraient des choses qui n’étaient pas correctes ou sophistiquées.

Dans un autre, un mouvement de protestation se transforme en une situation quasi révolutionnaire et réclame une nouvelle constitution. Mais il tempère ses revendications pour gagner un référendum et finit par former un parti parlementaire.

Peut-être que de plus grands avertissements viennent du sort de la dernière tentative réelle de la gauche pour former un gouvernement de gauche en Grande-Bretagne, la direction travailliste de Corbyn. Les choses auraient bien pu se passer différemment s’il y avait eu des mouvements plus importants à l’extérieur.

Mais les concessions qu’exige le travail « dans et contre l’État » sont précisément la raison pour laquelle la direction de Corbyn n’a jamais vraiment poursuivi cela. Nous avons besoin d’un mouvement de lutte plus grand et plus unifié – et il doit prendre le pouvoir de l’État. Elle peut le faire si sa priorité est de construire la lutte des classes là où les gens détiennent le pouvoir – les rues et les lieux de travail.