Une histoire sanglante de colonialisme de peuplement
Le terme colonialisme de peuplement est à nouveau au premier plan de l’analyse d’Israël. Charlie Kimber revient sur les débats sur ce que cela signifie et les implications pour une stratégie de libération
Définir Israël comme un État colonial n’est pas un exercice académique. Cela nous aide à décrire sa nature et façonne nos espoirs quant à la manière dont les Palestiniens peuvent gagner.
Comme le souligne l’auteur Ilan Pappe : « L’idée selon laquelle le sionisme est un colonialisme de peuplement n’est pas nouvelle. Les universitaires palestiniens des années 1960 ne considéraient pas Israël comme une simple colonie britannique ou américaine, mais le considéraient comme un phénomène qui existait dans d’autres parties du monde : le colonialisme de peuplement.
Il ajoute : « La logique la plus importante adoptée par les mouvements coloniaux est que pour créer une communauté coloniale prospère en dehors de l’Europe, vous devez éliminer les indigènes du pays dans lequel vous vous êtes installé ».
L’idée selon laquelle le colonialisme de peuplement signifie toujours l’élimination des personnes qui vivent dans une région correspond à l’horrible expérience vécue en Australie, en Amérique du Nord et au Canada.
Les colons colonialistes ont délibérément exterminé presque tous les peuples autochtones de ces territoires pour s’emparer de leurs terres et fonder un « nouvel État ».
Comme l’écrivait Karl Marx : « L’extirpation, l’esclavage et la mise au tombeau dans des mines de la population aborigène, le début de la conquête et du pillage des Indes orientales, la transformation de l’Afrique en un dédale de chasse commerciale aux peaux noires, ont marqué le début d’une période rose. l’aube de l’ère de la production capitaliste.
Même le grand musée australien affirme : « En raison des actions génocidaires coloniales telles que les massacres sanctionnés par l’État, la population des Premières Nations est passée d’environ 1 à 1,5 million avant l’invasion à moins de 100 000 au début des années 1900. »
Lorsque les impérialistes n’ont pas assassiné toute la population autochtone, ils l’ont entassée dans des zones surpeuplées et stériles, ont détruit leurs cultures distinctives et ont cherché à anéantir leurs langues.
Ils ont volé leurs enfants ou les ont forcés à fréquenter des systèmes éducatifs définis par la suprématie de l’oppresseur. Lorsque les sionistes parlaient de la Palestine comme d’une « terre sans peuple pour un peuple sans terre », ils suivaient une tradition meurtrière. Par exemple, les génocides en Tasmanie, en Californie et en Namibie ont commencé avec le mensonge courant selon lequel les terres étaient « vides » ou « non réclamées ».
Les Britanniques en Australie employaient la doctrine de la terra nullius, ou « terre où rien n’existe ». En Namibie, les colons ont imposé une politique consistant à « créer une carte grattée ».
Et, tout comme en Israël, d’autres colons ont étayé cette exclusion des cultures autochtones prospères par des mythes racistes selon lesquels ceux qui habitaient ces régions n’étaient pas pleinement humains, ou des humains inférieurs.
Benjamin Madley, historien du génocide, a écrit : « En Tasmanie, les colons qui ont capturé des enfants aborigènes et leur ont fracassé la cervelle ou aligné les aborigènes comme cibles pour l’entraînement au mousquet considéraient probablement leurs victimes comme des moins qu’humaines.
« Les Blancs parlaient des Aborigènes comme d’« horriblement dégoûtants », « constituant dans une certaine mesure le lien entre l’homme et la tribu des singes », ou « sans aucun doute à l’échelle la plus basse possible de la nature humaine, tant dans la forme que dans l’intellect ».
« De nombreux colons blancs de Californie considéraient les Yuki (un groupe d’Amérindiens) comme des sous-humains.
« Sinon, pourquoi le colon Dryden Lacock se vanterait-il fièrement d’avoir régulièrement participé aux fêtes de massacre de Yuki alors que son voisin Hank Larrabee se vantait d’avoir tué 60 enfants Yuki avec sa hachette ?
Une lettre de 1859 du célèbre « tueur d’Indiens » Walter Jarboe au gouverneur de Californie décrit les Yuki comme « le groupe de voleurs le plus dégradé, le plus sale et le plus misérable de tous les êtres vivants relevant de la tête et du rang de l’être humain ».
Un missionnaire nommé Eiger en Namibie a suggéré que « l’Allemand moyen considère les indigènes comme étant à peu près au même niveau que les primates supérieurs (le babouin étant leur terme préféré pour désigner les indigènes) et les traite comme des animaux. Le colon considère que l’indigène n’a le droit d’exister que dans la mesure où il est utile à l’homme blanc. »
Cela ne veut pas dire que le colonialisme de peuplement implique uniquement une violence de masse soutenue par le racisme. Ce qu’on appelle parfois le « colonialisme de franchise » – où les impérialistes gouvernent à distance et exploitent les gens plutôt que de les massacrer tous – implique également de tels crimes. Cette forme de colonialisme en Inde a été particulièrement meurtrière.
Rien qu’au cours de la famine indienne de 1876-1878, plus de six millions d’Indiens sont morts de faim tandis que les impérialistes britanniques exportaient de la nourriture de leur pays.
Il s’agit du même crime odieux commis contre la paysannerie irlandaise 30 ans auparavant. Dans son livre Late Victorian Holocausts, Mike Davis affirmait : « Entre 1875 et 1900, période qui a connu les pires famines de l’histoire de l’Inde, les exportations annuelles de céréales sont passées de 3 à 10 millions de tonnes », ce qui équivaut à l’alimentation annuelle de 25 millions de personnes.
« Au tournant du siècle, l’Inde fournissait près d’un cinquième de la consommation britannique de blé au détriment de sa propre sécurité alimentaire. »
Le vice-roi britannique des Indes, Lord Lytton, a rejeté tous les appels visant à réduire les souffrances de millions de paysans de la région de Madras et s’est concentré sur la préparation de l’investiture de la reine Victoria comme impératrice des Indes.
Le point culminant des célébrations a été une fête d’une semaine au cours de laquelle 68 000 dignitaires ont entendu la reine promettre à la nation « le bonheur, la prospérité et le bien-être ».
Dans les zones rurales à l’extérieur de Madras, les gens mouraient de faim et de soif, alors que les invités de l’empire se gavent des meilleurs produits expédiés du monde entier à des frais énormes.
Il n’est pas vrai non plus que les États coloniaux rejettent toujours l’exploitation intense de la population soumise en faveur d’une boucherie complète.
L’exemple le plus clair est celui de l’Afrique du Sud, où des luttes internes ont eu lieu entre colonisateurs pour savoir s’il fallait éliminer les Noirs, les asservir ou leur soutirer de la valeur par le biais du travail salarié.
En fin de compte, les capitalistes impérialistes ont forcé les Noirs à travailler dans les mines. Celles-ci ont généré d’énormes profits, mais se sont également avérées être la chute du système d’apartheid une fois que les travailleurs noirs se sont organisés et se sont soulevés contre le système.
Les peuples autochtones ne sont pas des objets ni de simples victimes. Ils ripostent – et le colonialisme de peuplement utilise cela pour qualifier leur massacre de « défensif ».
Le général américain Philip Sheridan, considéré comme l’auteur de la phrase dégoûtante « Le seul bon Indien est un Indien mort », était un expert de ces formules. Il écrivait dans les années 1870 : « Si un village indien est attaqué et des femmes et des enfants tués, la responsabilité n’en incombe pas aux soldats mais aux Indiens dont le crime a nécessité l’attaque. »
L’historien Jacob P Dunn a déclaré à ses lecteurs en 1886 que le meurtre de femmes et d’enfants indiens était justifié par la « vengeance » et par la nécessité de « freiner » l’enthousiasme des guerriers indiens à résister à l’expansion américaine.
Chaque exemple de colonialisme de peuplement a ses caractéristiques spécifiques, et Israël ne rentre pas dans une simple catégorisation. Mais le colonisateur sioniste a emprunté et utilisé certaines méthodes coloniales éprouvées pour exercer son emprise sur la Palestine.
Les colons prétendaient, à eux-mêmes et aux autres, qu’ils s’installaient sur des terres inhabitées. Ils ont utilisé et continuent d’utiliser le racisme contre les Arabes. Ils assassinent, éliminent et cherchent à diaboliser ceux qu’ils oppriment. Et comme après le 7 octobre, ils affirment que leur politique génocidaire est « défensive ».
Tout cela a fonctionné au XIXe siècle, mais aujourd’hui, des milliards de personnes à travers le monde reconnaissent dans la lutte palestinienne un écho de leur propre désir de s’élever contre un ordre mondial raciste et brutalement inégal.
Les mensonges sur la violence défensive et les insultes antisémites lorsque nous critiquons Israël peuvent impressionner les premiers ministres, les présidents et les dirigeants des partis d’opposition polis. Mais ils convainquent de moins en moins de gens ordinaires.
C’est pourquoi Ilan Pappe a déclaré récemment qu’il pensait que nous étions juste au début de « deux années qui connaîtront les pires horreurs qu’Israël puisse infliger aux Palestiniens. Mais même en ce moment sombre, nous devons comprendre que les projets coloniaux qui se désintègrent utilisent toujours les pires moyens pour tenter de sauver leur projet.
« Je ne dis pas cela comme un vœu pieux et je ne dis pas cela en tant qu’activiste politique. Je dis cela en tant qu’érudit. Sur la base d’un examen professionnel sobre, j’affirme que nous assistons à la fin du projet sioniste, cela ne fait aucun doute.»
Israël ne s’effondrera pas tout simplement, et ses soutiens impériaux n’abandonneront pas simplement un organisme de surveillance aussi utile dans une partie cruciale du monde. Et nous savons depuis l’Afrique du Sud que l’apparence de l’émancipation peut souvent être très différente de la réalité.
Mais les trois piliers de la libération – la résistance courageuse des Palestiniens eux-mêmes, les soulèvements révolutionnaires des travailleurs et des pauvres dans l’ensemble du Moyen-Orient et la rage contre les États impérialistes en Occident – peuvent gagner.
Les régimes coloniaux sont parmi les exemples les plus épouvantables de la manière dont le capitalisme règne. Le renversement révolutionnaire d’Israël pourrait être un exemple inspirant à suivre.
