Un nouvel éclairage sur les meurtres britanniques en Afghanistan
Une enquête a entendu des témoignages dans lesquels des responsables ont déclaré que l’explication des raids était « conneries ».
La dissimulation des meurtres perpétrés par les forces spéciales britanniques en Afghanistan a atteint un niveau très élevé au sein de l’armée et de l’État.
De hauts responsables de l’armée ont été avertis que les unités britanniques SAS déposaient des preuves pour tenter de justifier le meurtre de dizaines de civils innocents lors de raids, selon une enquête.
Ces décès découlent d’une politique visant à « exécuter les hommes afghans en âge de combattre », qu’ils constituent ou non une menace.
Un officier supérieur de l’armée a déclaré que les justifications avancées « défiaient toute logique ». D’autres membres du personnel ont utilisé des courriels internes pour déplorer un « mépris occasionnel de la vie ».
Les détails sur les meurtres ont été révélés à un moment très attendu. enquête publique qui enquêtera sur le comportement des unités militaires « d’élite » britanniques sur une période de trois ans. Plus de 80 Afghans ont été sommairement tués entre 2010 et 2013.
Le gouvernement n’a autorisé l’enquête qu’après avoir perdu un procès intenté par les familles des victimes.
En l’ouvrant à Londres la semaine dernière, le Lord Justice Haddon-Cave a déclaré qu’il examinerait les allégations selon lesquelles les allégations auraient été « dissimulées à tous les niveaux au cours de la dernière décennie » et que les enquêtes menées par la Police militaire royale (RMP) n’étaient pas adaptées à leur objectif.
Les raids, connus sous le nom d’opérations de détention délibérée (DDO), ont permis de légitimer les meurtres comme des actes de légitime défense. Lors d’un raid en février 2011 dans le nord du Helmand, les Britanniques ont tué neuf personnes dans leur lit alors qu’elles dormaient. L’unité impliquée a déclaré avoir agi en état de légitime défense.
L’enquête a entendu des témoignages provenant de courriels internes dans lesquels les responsables ont expliqué l’explication des raids. c’était des « conneries ».
En avril 2011, un commandant a écrit au commandant des forces spéciales britanniques. Il a évoqué les affirmations selon lesquelles une sous-unité des forces spéciales aurait tué des personnes après les avoir maîtrisées.
Le commandant avait auparavant rédigé une déclaration dans laquelle il affirmait que des agents britanniques avaient placé des armes sur ceux qu’ils avaient tués.
En octobre 2012, un raid nocturne dans la province centrale de Helmand à la recherche d’un commandant taliban présumé a entraîné la mort de trois garçons âgés de 12, 14 et 16 ans et d’un homme de 18 ans.
Le personnel du RMP s’est rendu en Afghanistan en février 2014 pour interroger les agents au sujet des décès. Mais le chef de cabinet a mis fin à un entretien pour ce qui a été qualifié de violation des « conditions convenues ».
Les enquêteurs sont revenus arrêter le chef d’état-major en Afghanistan le mois suivant. Mais on leur a dit à tort qu’il n’était pas là. Les informations provenant d’un serveur informatique des services de sécurité ont été « cachées aux personnes chargées d’examiner les allégations ».
Il a été arrêté plus tard aux côtés de deux soldats qui faisaient directement l’objet d’une enquête en lien avec ces décès. Aucune accusation n’a été portée.
L’enquête publique devrait prendre 12 à 18 mois pour produire un rapport intermédiaire.
Les conditions de secret imposées par l’enquête signifient qu’une grande partie de celle-ci se déroulera sans la présence du public ni de la presse.
L’identité de tous les soldats impliqués a été expurgée, ainsi que les noms de leurs commandants et de nombreux autres membres de l’armée britannique. Les récits de l’armée sur un certain nombre de raids ne sont pas rendus publics.
En 2011, un membre du SAS écrivait à propos de la description officielle des raids : « Pour quelle doit être la dixième fois au cours des deux dernières semaines », lorsqu’un Afghan était renvoyé « pour ouvrir les rideaux (??), il réapparaissait ». avec un AK.
Vous ne pouviez pas l’inventer. Mais l’enquête pourrait jeter une faible lumière sur la façon dont ils ont fait exactement cela, puis sur la manière dont d’autres l’ont dissimulé.
