Prendre la mesure du régime de Johnson

Boris Johnson est encore un autre Premier ministre renversé par une rébellion du cabinet

La chute de Boris Johnson confirme à la fois la force et la faiblesse du système politique britannique. Force—Johnson a tenté de s’accrocher au pouvoir en faisant appel à son « mandat de 14 millions d’électeurs » lors des élections générales de décembre 2019.

Mais en Grande-Bretagne, les premiers ministres dépendent du soutien d’une majorité de la Chambre des communes. Ce soutien s’exprime par l’intermédiaire du cabinet. Johnson a été le quatrième Premier ministre de l’ère néolibérale à être renversé par une rébellion ministérielle, comme Margaret Thatcher, Tony Blair et Theresa May avant lui.

En comparaison, seuls trois – John Major, Gordon Brown et David Cameron – ont perdu des votes populaires. Ce système permet aux partis au pouvoir de se débarrasser relativement facilement des dirigeants devenus passifs. Et – malgré ses efforts pour défier la gravité politique – cela a fonctionné contre Johnson.

Il laisse derrière lui un parti conservateur brisé. La chute de Thatcher en 1990 a créé une obsession durable pour l’Union européenne qui a culminé avec le référendum sur le Brexit de 2016. Cela a fait tomber Cameron et a donné à Johnson sa chance.

Il a renversé May pour avoir été trop compromettant avec Bruxelles. Pour livrer le Brexit dur réclamé par la droite conservatrice – et aussi par la Commission européenne – il a purgé l’aile pro-européenne du parti.

Cela a réduit le vivier de talents au sommet du parti conservateur, ce qui aide à expliquer le groupe de clowns qui se présentent maintenant à la direction du parti. Notez cependant que presque tous promettent de réduire les impôts. Cela montre l’emprise idéologique continue du thatchérisme sur les députés conservateurs d’arrière-ban – le fantasme qu’ils sont un parti de « petit gouvernement ».

Mais Johnson a éloigné les conservateurs du thatchérisme. C’est en partie parce qu’il a remporté les élections en ciblant le soi-disant «Mur rouge» – les anciens sièges industriels, traditionnellement travaillistes, du nord de l’Angleterre qui ont voté le congé en 2016. Les députés conservateurs qui ont remporté ces circonscriptions ont, par exemple, été un puissant lobby pour des mesures visant à faire face à la crise du coût de la vie.

Cette crise vient faire suite à l’urgence créée par la pandémie de Covid. Le chancelier de l’époque, Rishi Sunak, a suspendu le livre de règles thatchérien, augmentant massivement les dépenses publiques pour éviter l’effondrement économique. Cela a été financé par la Banque d’Angleterre créant de l’argent et prêtant au gouvernement – un crime majeur selon l’orthodoxie néolibérale.

Dans son dernier forfait en mai, et sous la pression de Johnson, Sunak a continué dans cette veine. Il a alloué près de 10 milliards de livres sterling pour aider les ménages les plus pauvres avec des factures énergétiques plus élevées, financées par une taxe exceptionnelle sur les sociétés pétrolières, gazières et électriques. « M. Sunak s’engage dans une sérieuse redistribution des riches vers les pauvres, mais dans un contexte d’inégalités croissantes », a commenté Paul Johnson de l’Institute for Fiscal Studies.

C’est une exagération, mais cela souligne les difficultés auxquelles sont confrontés les conservateurs. Sous Johnson, la part de la fiscalité dans le revenu national a fortement augmenté. Il devrait atteindre 36,3 % en 2026-2027, le niveau le plus élevé depuis la fin des années 1940.

C’est un anathème pour la plupart des députés conservateurs d’arrière-ban. Dans ses efforts pour conserver son poste, Johnson essayait de se faire bien voir d’eux en promettant de réduire les impôts. Cela semble avoir été le problème qui a précipité la démission de Sunak. Il est contre le financement des réductions d’impôts par des emprunts plus élevés. Pour la base conservatrice, la solution est de réduire les dépenses publiques et de réduire l’État. D’où les promesses de baisses d’impôts dans la course à la chefferie.

Le problème est que ce débat n’a aucun rapport avec la réalité. Le capitalisme en Grande-Bretagne et dans le monde est aux prises avec une série apparemment sans fin d’urgences – crise économique, pandémie, guerre, flambée des prix des denrées alimentaires et de l’énergie.

Qui sait ce qui va suivre ? Cette situation nécessite un État plus grand et plus fort, et non le plus petit et le plus faible souhaité par les banquettes arrière. L’opportunisme chaotique de Johnson a conduit l’État britannique dans la direction qu’il devait prendre.

Les conservateurs ont de la chance de faire face à une opposition travailliste désemparée dominée par des blairistes qui cherchent désespérément à prouver leur respectabilité et leur manque de radicalisme. La destitution de Johnson les a privés de l’argument le plus solide qui soit pour voter pour le parti travailliste. La tradition des conservateurs de se renouveler en décapitant les dirigeants impopulaires peut fonctionner pour eux.