Ne laissez pas le droit exploiter les coups de couteau de Salman Rushdie pour attiser l’islamophobie

Le romancier Salman Rushdie a été agressé sur scène à la fin d’une manifestation littéraire à New York

L’épouvantable coup de couteau du romancier Salman Rushdie à New York est certain de déclencher une nouvelle vague d’islamophobie, quels que soient les détails de son agresseur. Cette réaction doit être combattue.

Rushdie a été agressé sur scène à la fin d’un événement littéraire vendredi. Selon son agent littéraire, samedi matin, Rushdie était sous ventilateur et incapable de parler. Il a ajouté que l’auteur pourrait perdre un œil.

Rushdie est devenu célèbre avec Midnight’s Children en 1981, qui s’est vendu à plus d’un million d’exemplaires rien qu’en Grande-Bretagne. Rushdie, qui avait grandi en Inde puis s’était installé en Grande-Bretagne, était bien connu pour sa critique du colonialisme et de l’impérialisme occidental. Et pour s’être rangé du côté des Noirs et des Asiatiques qui ont été confrontés au racisme en Grande-Bretagne.

Mais son quatrième livre, publié en 1988, Les Versets sataniques, l’a vu entrer dans la clandestinité par peur pour sa vie.

Il comprend une figure ressemblant au prophète Mahomet qui est dépeinte comme lubrique, sans scrupules et comme un faux prophète. Le dirigeant iranien, l’ayatollah Khomeiny, a appelé à la mise à mort de Rushdie et de tous ceux associés au livre pour avoir blasphémé le prophète Mahomet.

Plusieurs millions de musulmans à travers le monde ont vu le livre comme une insulte consciente au moment même où la vague de haine anti-musulmane dans le monde augmentait.

Rushdie a déclaré qu’il n’attaquait pas les musulmans et que son roman était une œuvre de fiction. Cela n’a pas empêché l’opposition au livre de devenir le centre d’intérêt de nombreux musulmans en Grande-Bretagne. Ils ont été confrontés à des pertes d’emplois massives et à un racisme brutal de la part d’un gouvernement conservateur qui menait une guerre de classe depuis dix ans.

En l’absence d’un mouvement ouvrier fort et uni après la défaite de la grève des mineurs de 1984-85, la colère contre Rushdie est devenue une cible pratique mais déplacée.

Mais il n’a jamais suffi de défendre Rushdie. L' »affaire Rushdie » a été utilisée par des sections de la droite et des libéraux pour renforcer un mythe de musulmans irrationnels et violents qui menaçaient la « civilisation » occidentale. Ils aboyaient pour qu’ils soient repoussés par une batterie de nouvelles lois en Europe et la guerre à l’étranger.

L’offensive contre les musulmans en 1989 était un avant-goût de ce qui allait encore s’intensifier pendant la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre.

Le journal Daily Mail a fait rage : « Qui a demandé aux musulmans de diriger nos vies ? L’éditorial du Daily Star contre le secrétaire du Bradford Council of Mosques était intitulé « Clear Off ». Le Sun a déclaré qu’il n’y avait « pas de place pour les meurtriers ». Sur un ton moins strident mais tout aussi vénéneux, The Independent a déclaré qu’il y avait « des limites à la tolérance mutuelle ».

Ce n’était pas ce que voulait Rushdie. Dans sa dernière interview avant de se cacher, il a déclaré à Socialist Worker : « En Angleterre, les éléments les plus réactionnaires de la communauté asiatique ont alimenté les stéréotypes présents chez les éléments les plus réactionnaires de la société blanche.

« Ce n’est donc pas un plaisir pour moi d’être soutenu par le Sun lorsqu’il qualifie les Asiatiques de rats. Je ne suis pas du côté du Soleil là-dedans. Je préférerais être avec les rats.

Des sections influentes de la droite ont sympathisé avec ceux qui voulaient faire taire Rushdie. Ils n’aimaient pas un anti-impérialiste, même s’il était désormais la cible des musulmans.

« Nous avons connu dans notre propre religion des gens faisant des choses qui sont profondément offensantes pour certains d’entre nous. Nous le ressentons beaucoup. Et c’est ce qui arrive à l’islam », a déclaré la première ministre conservatrice Margaret Thatcher. Elle a ajouté que les « grandes religions » « dureront longtemps après que les noms des personnes qui les ont critiquées auront été oubliés ».

Son homme de main, Norman Tebbit, a déclaré que la vie de Rushdie était « un record d’actes méprisables de trahison envers son éducation, sa religion, sa maison d’adoption et sa nationalité ».

Au cours des années suivantes, Rushdie était loin de l’anti-impérialisme. Il a soutenu le bombardement de la Yougoslavie par l’OTAN en 1999 et l’invasion menée par les États-Unis en Afghanistan. Cependant, il ne s’est pas aligné sur le soutien sans réserve des libéraux du B52 à la guerre britannique et américaine en Irak. Il a dit plus tard que les voiles portés par les femmes musulmanes « craignent » car ils étaient un symbole de la « limitation des femmes ». Rushdie était certainement suffisamment en sécurité pour être fait chevalier en 2007 sous le gouvernement des bellicistes de Tony Blair.

Socialist Worker a toujours soutenu : « Non à la censure, non au racisme ». En février 1989, sa première page défendait le droit de Rushdie de critiquer la religion. Mais il a aussi défendu « le droit de chacun de pratiquer sa religion » et pour les Asiatiques d' »être défendus contre l’intolérance raciste écœurante ».

Alors que la droite se prépare à une vague d’islamophobie, il est crucial que ce message socialiste de 1989 résonne clairement à nouveau.