Nationaliser maintenant, mais pas pour renflouer le système

Gordon Brown a appelé à réguler l’énergie comme moyen de médiation du capitalisme. Mais la nationalisation doit être une demande plus radicale

La profondeur de la crise du coût de la vie est telle que des idées il y a quelques mois à peine étaient rejetées comme « trop radicales » et reviennent soudainement à la mode. La nationalisation des compagnies énergétiques en fait partie. À l’époque où Jeremy Corbyn était à la tête, les députés travaillistes de droite ont rejeté la politique de leur propre parti sur la question comme un retour aux années 1970 et inadaptée à l’ère moderne.

Un marché libre « correctement réglementé » était le seul moyen efficace d’approvisionner les ménages en électricité et en gaz, ont-ils insisté. Mais l’ampleur même de la hausse des prix de l’énergie domestique a forcé certains à réfléchir à nouveau. L’ancien Premier ministre travailliste Gordon Brown a décidé cette semaine de se joindre à eux.

Il a déclaré que le gouvernement devrait réglementer plus étroitement les entreprises énergétiques. Et, « si cela échoue, en dernier recours, faire fonctionner leurs services essentiels à partir du secteur public jusqu’à la fin de la crise ». Bien qu’il n’utilise pas le mot, Brown dit que certaines entreprises énergétiques devraient être renationalisées. Le demi-tour apparent de Brown n’est pas dû au fait que l’archicentriste a découvert le socialisme.

Rappelons qu’il était le « chancelier de fer » de Tony Blair et qu’il a présidé à des projets de privatisation colossaux, notamment dans le NHS et dans le métro de Londres. La conversion intervient parce qu’il y a des moments où les industries vitales sont tellement menacées et le risque de rébellion populaire si élevé que même des sections de la classe dirigeante peuvent favoriser la propriété étatique des moyens de production, de distribution et d’échange.

Après tout, c’est ainsi que les services publics de gaz et d’électricité – et de nombreuses autres industries sont entrés pour la première fois dans le secteur public en 1948. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’industrie britannique était meurtrie, désespérée et à genoux.

Seul le gouvernement avait le degré de planification centralisée et les ressources nécessaires pour le reconstruire. La classe capitaliste était, dans la plupart des cas, prête à autoriser la nationalisation de ces actifs parce qu’elle croyait que cela aiderait à stabiliser l’économie.

Ils voyaient que le coût de la modernisation de l’industrie serait supporté par le public. Cette forme de nationalisation a également encouragé le sentiment que « nous sommes tous dans le même bateau ». Le gouvernement et les patrons espéraient que cela atténuerait la profonde amertume de classe qui a suivi la guerre.

C’est dans ce même esprit « d’unité nationale » que Brown a proposé sa politique de renationalisation en dernier recours de l’industrie de l’énergie. Il espère que le capitalisme aujourd’hui pourra être stabilisé en utilisant une série de mesures d’urgence qui interfèrent avec le marché, mais seulement temporairement.

C’est ce que Brown a fait en tant que Premier ministre lors de la crise bancaire de 2008 pour renflouer le système. Il est intervenu auprès des banques privées pour sauver leur système. Ils ont été partiellement nationalisés puis restitués plus tard.

Quelles que soient les limites de son plan actuel, Brown a certainement ébouriffé les plumes des personnalités les plus à droite du Labour. Après avoir relevé le défi de Corbyn, ils voient la réémergence de sa politique comme un grave danger. Cependant, il existe des moyens de favoriser la nationalisation qui sont bien meilleurs que ceux de Brown.

Lorsque la demande de propriété d’État fait partie d’un mouvement de masse ou des travailleurs de l’industrie, elle peut faire partie d’une vision plus radicale de la manière dont la société pourrait être gérée. Pour cela, il est fondamental d’exiger la fin de la règle du marché libre.

Placer l’industrie de l’énergie sous le contrôle temporaire du gouvernement jusqu’à ce que la tempête actuelle de prix élevés passe est loin d’un plan visant à arracher le contrôle de la société aux riches. Bien mieux qu’une taxe sur les bénéfices exceptionnels, nous pourrions saisir l’intégralité des actifs d’entreprises telles que Shell et BP et les investir dans un avenir à faible coût et sans combustibles fossiles.

Nous pourrions décider démocratiquement des moyens de réduire la consommation d’énergie et de donner la priorité à l’écologie production d’énergie durable. Et, plutôt que des patrons surpayés, les travailleurs de la nouvelle industrie nationalisée dirigeraient eux-mêmes les entreprises mais seraient responsables devant la société au sens large.

Cette vision de la nationalisation n’a rien à voir avec ceux qui veulent stabiliser le capitalisme. Au lieu de cela, il vise à détruire et à remplacer le système par quelque chose de bien meilleur.