N'achetez pas l'hypocrisie de l'Occident concernant le cyberespionnage chinois
Une cyberattaque chinoise a provoqué la colère des gouvernements britannique et américain. Thomas Foster explique pourquoi cela est hypocrite et comment la cyber-guerre est un outil de la classe dirigeante
Les gouvernements américain et britannique ont accusé la Chine d'être à l'origine d'une campagne de cyberattaques qui dure depuis des années contre des hommes politiques, des journalistes et des entreprises la semaine dernière. Le groupe de cyberespionnage chinois APT-31 a mené cette campagne, ciblant les critiques de la Chine avec des piratages sophistiqués de comptes professionnels, de courriels personnels, de stockage en ligne et d'enregistrements d'appels téléphoniques pour voler des informations.
En réponse, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont sanctionné une poignée d’individus et une entreprise décrite comme une façade du ministère chinois de la Sécurité d’État. La réalité est que les attaques – et leurs menaces – sont le fait d’un groupe d’élites qui tentent d’utiliser son influence pour corrompre un autre groupe au sommet. Les cyberattaques ne sont pas une attaque contre nous tous.
Mais ils peuvent déborder et voir les élites rivaliser pour des choses réelles, comme la domination économique et le pouvoir militaire. La Chine est une société dominée par les classes, qui attaque et réprime son propre peuple. Il espionne les travailleurs, tente d’arrêter leur organisation et écrase les syndicats pour des millions de personnes dans ses usines.
L’État chinois a également enfermé jusqu’à un million de musulmans ouïghours dans des camps d’internement et réprime la culture ouïghoure et ses revendications d’autodétermination nationale. Mais il y a de l'hypocrisie dans les démagogies des gouvernements américain et britannique à propos de la cyber-guerre. Les dirigeants britanniques et américains possèdent leur propre empire du piratage informatique, qu’ils utilisent largement pour leurs propres intérêts.
Lorsque des rivaux impérialistes se font concurrence, ils utilisent tous les moyens possibles pour obtenir un avantage. Des responsables britanniques ont déclaré que le gouvernement chinois était responsable de l'accès aux informations sur des millions d'électeurs britanniques en piratant la Commission électorale. La surveillance chinoise n’influence ni ne falsifie les élections occidentales.
Les États-Unis et la Grande-Bretagne s’empressent toujours de dénoncer la cyberguerre chinoise qui menace leur propre puissance. Mais tous deux mènent des campagnes de cyberattaques contre la Chine et contre tout un éventail de pays.
L'année dernière, l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA) a mené plusieurs cyberattaques contre l'entreprise de télécommunications chinoise Huawei Technologies afin de surveiller et de voler des données critiques.
En 2022, les États-Unis ont piraté une université chinoise financée par le gouvernement, la Northwestern Polytechnical University, qui mène des recherches militaires. Après avoir infiltré le réseau de l'université, la NSA a infiltré une infrastructure de télécommunications plus large pour voler les données des utilisateurs chinois. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ne limitent pas leur cyberespionnage envers la Chine : ils mènent également des cyberattaques contre leurs alliés.
En 2014, entre 2010 et 2013, l'agence d'espionnage britannique Government Communications Quarters (GCHQ) a piraté l'entreprise de télécommunications belge Belgacom. Le GCHQ a piraté l'entreprise pour voler des données sur des appareils mobiles et mener des cyberattaques, dans le cadre d'une campagne de cyberguerre intitulée « Opération Socialiste ». ».
Ce n'est que la pointe de l'iceberg. Le rapport annuel de la National Cyber Force britannique admet que le gouvernement mène en permanence toute une série de cyber-guerres, allant de « l'influence sur les comportements » à la « collecte de données sur des acteurs hostiles ». Et il est probable que les États-Unis et la Grande-Bretagne utiliseront les dernières révélations comme prétexte pour intensifier encore davantage leurs propres attaques.
Racisme contre la Chine
Il y a un courant raciste sous-jacent dans certains termes utilisés aux États-Unis et en Europe lorsqu'ils discutent de la croissance économique de la Chine. La rhétorique s’apparente parfois au « péril jaune ». Le « péril jaune » est une forme de racisme qui présente les pays asiatiques « barbares » comme une menace existentielle pour la « civilisation » occidentale.
Tout au long de l’histoire, les racistes ont décrit les pays asiatiques comme « non civilisés », « impurs » ou « sales », pour ne citer que quelques exemples. Des éléments de ces tropes dégoûtants subsistent aujourd’hui. En 2019, le directeur de la planification politique du département d'État américain, Kiron Skinner, a décrit la concurrence des États-Unis avec l'Union soviétique comme « un combat au sein de la famille occidentale », mais la Chine comme « une civilisation vraiment différente ».
Zhang Xiaoming, professeur à l'université de Pékin, écrit que les classes dirigeantes américaines et européennes décrivent souvent la Chine « soit comme un étranger non civilisé, soit comme un intérieur moins civilisé ». Il ajoute que le thème raciste du « choc des civilisations » conduit le peuple chinois à être considéré comme « l’autre ».
Les impérialistes enfermés dans la concurrence mondiale
La Chine menace la domination des États-Unis sur le capitalisme mondial. En réponse, les États-Unis et d’autres pays occidentaux intensifient leur rhétorique, leurs sanctions et leurs politiques économiques contre le capitalisme d’État chinois. La croissance de la puissance économique de la Chine signifie que les classes dirigeantes occidentales la considèrent comme une menace pour la leur.
Après l’annonce de la dernière campagne de cyberattaques, le Premier ministre Rishi Sunak a déclaré que la Chine constituait « la plus grande menace étatique pour notre sécurité économique ». Ces dernières années, les classes dirigeantes des États-Unis et d’autres pays occidentaux ont adopté une ligne plus dure à l’égard de la Chine.
La raison en est à rechercher dans les caractéristiques structurelles du capitalisme mondial. Même si les États-Unis restent le pays le plus puissant du monde, leur puissance relative est en déclin depuis le début du 21e siècle.
Durant cette période, la Chine a massivement développé sa production économique. Le capitalisme d'État chinois a transformé un demi-milliard de paysans en ouvriers industriels, transformant ainsi l'économie en la deuxième plus grande au monde.
La classe dirigeante américaine a d’abord considéré la Chine comme un simple lieu de travail bon marché. Mais aujourd'hui, la puissance économique de la Chine signifie qu'elle constitue le plus grand défi pour les États-Unis dans un système de concurrence mondiale et de rivalité impérialiste.
À mesure que sa puissance économique s'est accrue, la classe dirigeante chinoise est devenue plus affirmée dans la lutte pour ses intérêts économiques et politiques. Son initiative « la Ceinture et la Route », qui consacre plus de 800 milliards de livres sterling à des centaines de projets d’infrastructures, menace l’influence américaine dans les pays du Sud.
Mais malgré la rivalité impérialiste croissante entre les classes dirigeantes américaine et chinoise, une dépendance économique mutuelle demeure. Le soutien des patrons américains est vital pour que la Chine reste une base clé de la production mondiale.
Et la Chine est vulnérable en matière de technologie, dépendante de la production occidentale de semi-conducteurs et autres micropuces. Et les États-Unis dépendent toujours de la base de production à faible coût de la Chine, tirant parti du secteur manufacturier chinois.
La mondialisation du capital a conduit à des chaînes d’approvisionnement qui traversent les frontières et s’étendent à travers le monde. Le résultat est la contradiction entre les économies chinoise et américaine, qui dépendent l’une de l’autre tout en étant en concurrence l’une contre l’autre. Mais les classes dirigeantes ne peuvent échapper à la logique de la concurrence interne. Tant que la Chine rivalisera économiquement avec les États-Unis, elle sera considérée comme une menace.
