L’Occident craint l’issue de la guerre à Gaza
Les puissances occidentales pourraient perdre leur emprise, mais elles ne l’admettront pas
L’assaut contre Gaza ne marque pas seulement une crise régionale au Moyen-Orient. Il s’agit d’une crise mondiale qui creuse encore davantage les fractures qui se développent au niveau mondial. C’est ce que révèle un article convaincant de la revue Foreign Policy.
La politique étrangère est généralement un lieu où les intellectuels politiques débattent du type de stratégie que les États-Unis devraient suivre pour relever les nombreux défis qui pèsent sur leur hégémonie mondiale.
L’auteur de cet article, Stephen Walt, est professeur à l’Université Harvard, il est donc un initié. Mais il est également un critique de longue date de la politique étrangère américaine. Walt appartient à l’école du réalisme au sein de la discipline académique des relations internationales.
Ses partisans soutiennent que le système international est un ordre politique anarchique dans lequel les États individuels poursuivent leurs propres intérêts et ne coopèrent que lorsque cela leur convient.
Comme des marxistes comme Justin Rosenberg et moi-même le soutenons depuis longtemps, ils ne parviennent pas à reconnaître les racines de cette compétition entre États dans le processus mondial d’accumulation du capital. Être réaliste ne fait pas nécessairement de vous un belliciste. Ouest Ouest
Walt a co-écrit avec le célèbre universitaire réaliste John Mearsheimer un article critiquant les projets de l’administration de George W. Bush d’envahir l’Irak en 2003. Ils ont également écrit un livre affirmant, à tort, à mon avis, que le soutien de Washington à Israël est le résultat de l’influence du lobby pro-israélien sur la politique.
Walt pense également que ce qu’il décrit dans l’article comme « les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN… menant une guerre par procuration contre la Russie en Ukraine » n’était pas une bonne idée.
Il note qu’avant l’attaque du Hamas contre Israël, « la guerre n’allait pas bien » avec l’échec de l’offensive ukrainienne.
Pendant ce temps, l’administration de Joe Biden menait « une guerre économique de facto contre la Chine » et tentait d’étendre les accords d’Abraham entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn à l’Arabie saoudite.
Walt note que, même si la guerre ne s’étend pas au Liban et à l’Iran, elle « a mis un frein à l’effort de normalisation saoudo-israélien mené par les États-Unis ».
Cela détourne également l’attention et les ressources de Washington de la Chine, le plus grand challenger de l’hégémonie américaine.
De plus, « le conflit à Gaza est un désastre pour l’Ukraine ». La droite républicaine, qui a pris le contrôle de la Chambre des représentants américaine, était déjà sceptique quant à la poursuite de l’aide militaire et financière à Kiev.
« De plus, Israël va désormais concurrencer l’Ukraine pour les munitions fournies par les États-Unis et qu’il utilise pour dévaster Gaza.
« C’est également une mauvaise nouvelle pour l’Union européenne », puisque de nombreux États membres sont mal à l’aise face à la volonté de l’Allemagne de soutenir inconditionnellement Israël.
Enfin, souligne Walt, « une mauvaise nouvelle pour l’Occident, mais c’est une très bonne nouvelle pour la Russie et la Chine.
«De leur point de vue, tout ce qui détourne les États-Unis de l’Ukraine ou de l’Asie de l’Est est souhaitable, surtout lorsqu’ils se contentent de rester sur la touche et de regarder les dégâts s’accumuler… la guerre donne également à Moscou et à Pékin un autre argument facile en faveur de l’ordre mondial multipolaire. ils défendent depuis longtemps un système dirigé par les États-Unis.
Quant aux États du Sud qui résistent déjà aux efforts américains pour les opposer à la Russie et à la Chine, « nous devrions nous attendre à ce qu’ils prêtent peu d’attention à tous nos bavardages sur les normes, les règles et les droits de l’homme.
« Ne soyez pas surpris si davantage d’États commencent à considérer la Chine comme un contrepoids utile à Washington. »
Ce qui est intéressant, c’est que les dirigeants politiques de Washington, Berlin, Paris, Tokyo et Londres semblent avoir très peu d’idée des conséquences néfastes de cette situation pour eux.
Le secrétaire d’État américain Anthony Blinken a tweeté la semaine dernière lors d’une réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 : « Le G7 est plus uni que jamais. »
Le G7 se décrivait autrefois comme les « principaux pays industriels », mais cela sonne bien creux maintenant que la Chine est le plus grand producteur manufacturier.
Leur « ordre international fondé sur des règles » est de plus en plus clairement celui d’un bloc impérialiste occidental luttant pour maintenir sa domination.
