Faire payer les riches pour combler le « trou noir » budgétaire
Les politiques néolibérales ont concentré la richesse entre les mains d’une infime minorité. Les taxer un peu plus pourrait permettre d’économiser des milliards.
Ne croyez pas le mensonge de la chancelière Rachel Reeves selon lequel elle doit réduire les dépenses publiques de plusieurs dizaines de milliards de livres.
Reeves se prépare à réaliser 40 milliards de livres sterling de réductions et d'augmentations d'impôts dans le budget du 30 octobre. Elle a déclaré lors d’une réunion du cabinet cette semaine que les projets visant à combler un « trou noir de 22 milliards de livres sterling » ne suffiraient qu’à « maintenir les services publics à l’arrêt ».
Reeves a déjà arraché les paiements de carburant d'hiver à dix millions de retraités sous prétexte de « combler le trou noir » – et maintenant elle en veut plus.
Les patrons exigent que les travaillistes n’augmentent pas les impôts – même d’un montant minime – sur les grandes entreprises et les riches. Et Starmer's Labour, désespéré de succomber aux patrons, obligera à moins qu'il n'y ait une bagarre.
L’argent est là pour fournir les milliards de livres d’investissements dont la classe ouvrière a besoin dans les écoles, les hôpitaux, le logement, les salaires et bien plus encore. Mais il est entre de mauvaises mains : celles des riches et des grandes entreprises.
Le groupe Tax Justice a mis en avant une série de mesures qui pourraient permettre de récolter des milliards de livres :
1) Un impôt sur la fortune de seulement 2 % rapporterait 24 milliards de livres sterling par an
Selon Tax Justice, l'imposition d'un impôt sur les actifs d'une valeur supérieure à 10 millions de livres sterling toucherait 20 000 des personnes les plus riches de Grande-Bretagne.
2) L’égalisation de « l’impôt sur les plus-values » avec l’impôt sur le revenu permettrait de récolter 16,7 milliards de livres sterling par an.
Cela toucherait les très riches qui profitent de la vente d’actions et de propriétés – les gains tirés de la détention de capital.
Les revenus gagnés, comme les salaires de la classe ouvrière, sont imposés à des taux de 20 à 45 pour cent. Mais les revenus non gagnés sous forme de plus-values sont imposés à des taux compris entre 10 et 28 pour cent.
3) L'application des cotisations d'assurance nationale aux revenus non gagnés permettrait de récolter 10,2 milliards de livres sterling par an.
Actuellement, les cotisations à l’assurance nationale ne sont prélevées que sur les revenus gagnés.
Mais pourquoi les riches ne la paieraient-ils pas sur les revenus provenant des dividendes des actions, des loyers immobiliers et des intérêts de l’épargne ?
4) Combler les lacunes des droits de succession pourrait rapporter 1,4 milliard de livres sterling par an
Les règles relatives aux droits de succession permettent aux riches de payer le moins d'impôts possible.
Par exemple, une succession d’une valeur supérieure à 10 millions de livres sterling devrait payer 40 pour cent, mais ne paie en moyenne qu’un taux de 17 pour cent.
5) Une taxe sur les rachats d’actions pourrait rapporter environ 2 milliards de livres sterling par an
Certaines des plus grandes entreprises britanniques utilisent une méthode connue sous le nom de « rachat d'actions » pour augmenter leurs bénéfices. Les entreprises achètent alors leurs propres actions, ce qui réduit le nombre total d'actions sur le marché et gonfle la valeur des actifs des actionnaires.
Il enrichit les actionnaires, les administrateurs et les dirigeants. Une taxe de seulement 4 pour cent – une mesure très limitée – pourrait rapporter 2 milliards de livres sterling.
Des décennies de néolibéralisme ont vu les conservateurs et les travaillistes promouvoir des politiques de libre marché qui concentraient la richesse entre les mains d’une infime minorité. Les augmentations d’impôts sur les riches ne devraient être que le début d’une rupture avec le néolibéralisme.
Les défenseurs du système patronal affirment que toute richesse est une récompense pour le « travail acharné » et le « sens des affaires » des capitalistes.
En réalité, ce sont les travailleurs qui réalisent des profits – que ce soit dans le commerce de détail, les transports, l’industrie ou les services publics – et font tourner les rouages de l’économie. S'ils arrêtaient le travail, les patrons se retrouveraient bientôt à court d'argent et les services ne fonctionneraient plus.
Alors pourquoi cette richesse devrait-elle être entre les mains des entreprises et des riches ? Cet argent devrait servir à répondre aux besoins sociaux.
Mais il faudra une riposte bien plus importante sur les lignes de piquetage et dans les rues pour vaincre le deuxième objectif d'austérité du parti travailliste et obtenir un système qui place le peuple avant le profit.
