Liban : Qu’est-ce qui peut vaincre l’usine à assassinats d’Israël ?

La résistance ancrée dans le pouvoir social de la classe ouvrière peut vaincre Israël et ses soutiens occidentaux, affirme Anne Alexander

Israël prépare ses cibles en utilisant des données extraites au fil des années. Ces informations sont collectées à partir de publications sur les réseaux sociaux, de discussions douteuses ou déduites de la proximité d'un signal de téléphone portable avec des adresses « suspectes ».

Autour de chaque « cible » se trouve une zone de mort – un niveau « acceptable » de victimes dont les vies sont considérées comme sacrifiables par Israël et ses soutiens occidentaux.

Cette usine à assassinats, qui a transformé la population de Gaza, est désormais à l'œuvre au Liban. Israël a assassiné le chef du Hezbollah Hassan Nasrallah avec des avions de guerre qui ont largué des bombes « brise-bunker » de 2 000 livres et rasé quatre immeubles résidentiels.

Le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a déclaré à l'Assemblée générale des Nations Unies que l'intervention visait à modifier l'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient. Peut-être espère-t-il recréer l’adulation pour les prouesses militaires israéliennes exprimée par les journaux occidentaux après la guerre des Six Jours en 1967.

Le problème est que la même armée israélienne qui n’a pas réussi à vaincre le Hamas à Gaza devra faire face à une tâche bien plus difficile au Liban. « Laissez les chiens de guerre en laisse », titrait The Economist le 28 septembre. Le magazine affirme : « Israël ne peut pas détruire le Hezbollah, mais seulement l’affaiblir. »

Il y a de bonnes raisons de maintenir ce bilan, malgré le barrage de missiles visant les dirigeants du mouvement islamiste.

Le premier d’entre eux réside dans la faiblesse inhérente aux campagnes aériennes de haute technologie menées par l’armée israélienne dans la lutte contre les mouvements de résistance profondément ancrés dans la société. En 2020, l’armée israélienne a adopté une doctrine militaire qui désigne le Hamas et le Hezbollah comme « armées terroristes ».

Ce changement d’approche contribue à expliquer certaines des excuses utilisées par les responsables israéliens pour justifier les massacres. Selon la logique à l’œuvre ici, toute personne ayant une relation avec le Hezbollah ou le Hamas est un « combattant ennemi ». Peu importe qu'ils portent un uniforme, manient une arme à feu, organisent des opérations de secours ou dirigent une équipe de protection civile.

Neuf agents de santé de l’hôpital de l’Organisation islamique de la santé à Beyrouth, touchés par une « frappe de précision » israélienne le 3 octobre, comptent parmi les dernières victimes. Même le plus haut diplomate de l'Union européenne, Josep Borrell, a qualifié ces meurtres de « violation du droit humanitaire international ».

Cette politique d’assassinat est complétée par des tactiques israéliennes qui ciblent à la fois les mouvements qui s’opposent à eux et le tissu social qui les entoure. Pour les systèmes militaires israéliens assistés par l’IA, les immeubles de grande hauteur, les universités et d’autres éléments de l’infrastructure civile sont considérés comme des « cibles de puissance ». Leur destruction peut démoraliser et anéantir le moral de la population civile.

Il s’agit d’une version améliorée des très anciennes tactiques de « contre-insurrection » déployées dans les guerres coloniales du monde entier. Ils ont toujours laissé derrière eux une traînée de maisons incendiées, de champs incendiés et de massacres.

Le problème est que la supériorité en termes militaires conventionnels ne garantit pas la victoire sur les combattants qui défendent leurs familles, leurs maisons et leurs terres. Les États-Unis ont appris – et désappris – cette leçon à plusieurs reprises au cours de leur longue histoire d’occupations infructueuses. Le Vietnam, l’Afghanistan et l’Irak sont tous devenus des cimetières d’ambitions impériales, même si leurs peuples ont payé un prix terrible.

À Gaza, les forces israéliennes ont subi la double humiliation d'une défaillance catastrophique des renseignements le 7 octobre, suivie par l'échec de la destruction des capacités militaires et politiques du Hamas. Les planificateurs de guerre israéliens pourraient également se pencher sur leur propre histoire pour entrevoir un avenir probable. L’invasion du Liban en 1982, dans le cadre d’une offensive militaire contre l’Organisation de libération de la Palestine, a commencé par une démonstration spectaculaire de la puissance de feu israélienne. Mais cela s’est soldé par un retrait humiliant 18 ans plus tard.

Envahir à nouveau le Liban comporte également le risque d’exacerber les conflits au sein de la société israélienne. La politique israélienne est notoirement tendue, mais la crise prend aujourd’hui une autre ampleur. De hauts responsables militaires, notamment des pilotes de régiments d'élite, ont joué un rôle important dans les manifestations massives contre la refonte du système judiciaire menée par Netanyahu en 2023.

La droite religieuse sioniste a actuellement mis la main sur les leviers du pouvoir politique à travers le système électoral. Au sein de la hiérarchie militaire, le changement vient de la base. De nombreux soldats de base accusent leurs commandants supérieurs d'être responsables du désastre du 7 octobre. Ils défient les instructions visant à arrêter les pillages à Gaza ou crient des prières en hébreu à travers les haut-parleurs des mosquées de Jénine.

Diverses formes de résistance sont susceptibles d’intensifier ces contradictions en Israël. La poursuite de la lutte armée, même dans des circonstances apparemment désespérées, peut parfois jouer un rôle.

Cela s’est soldé par une défaite militaire catastrophique pour le Front de libération nationale (FLN) vietnamien. Mais malgré cela, « le Têt a clairement fait savoir qu’une victoire américaine au Vietnam n’était pas imminente et le soutien de l’opinion publique américaine a commencé à faiblir ».

La véritable signification de ce que le FNL a accompli ne peut être réduite à l’impact de l’image du Têt comme un échec héroïque sur un public las de la guerre. Le chaînon manquant dans l’analyse réside dans la relation entre la lutte de libération nationale et la lutte de libération sociale. Le FNL était dirigé par des gens qui, fidèles à leur formation stalinienne, s’efforçaient de maintenir leur lutte fermement dans les limites d’une révolution nationale.

Néanmoins, la dimension sociale de la guerre contre le régime client des États-Unis au Vietnam a été la source de la résistance des combattants paysans. Ce n’est pas seulement la perspective de l’indépendance nationale qui a entretenu le courage des combattants du FNL. Ils espéraient également être libérés du pouvoir des propriétaires fonciers qui appauvrissaient les campagnes à leur profit.

La dimension sociale de la lutte contre l’occupation israélienne a également joué un rôle clé dans certaines des mobilisations les plus réussies contre les invasions précédentes au Liban. La guerre de 2006, au cours de laquelle le Hezbollah a vaincu une invasion israélienne, a vu la montée d’un mouvement de défense civile de masse et auto-organisé.

Il est apparu comme une initiative indépendante de la gauche, qui s’est appuyée sur et a développé de profondes traditions de résilience, d’ingéniosité et de créativité parmi les gens ordinaires. L'objectif pratique du mouvement était de subvenir aux besoins des personnes déplacées du Sud par les bombardements israéliens. Mais son objectif politique était de saper l'efficacité de la brutale « doctrine Dahiyeh » de l'armée israélienne, qui transformait délibérément le tissu social de la vie civile en une cible militaire.

Ses principaux organisateurs se considéraient comme engagés dans un projet révolutionnaire, combinant les luttes de libération nationale et sociale, plutôt que de les séparer. Il était clair qu’ils faisaient partie d’un mouvement de résistance plus large et profondément enraciné dans la société libanaise.

Le mot arabe pour résistance – al-muqawama – fait écho à des possibilités que les commentateurs occidentaux saisissent rarement. Ce n'est pas un hasard si les jeunes militants soudanais ont appelé leurs organisations de base qui se sont mobilisées contre la dictature d'Omar al-Bashir « Comités de résistance ».

Il n’est pas non plus surprenant que les activités des comités de résistance se soient déroulées sans problème, depuis la perturbation de l’ordre ancien jusqu’à la construction d’un nouvel ordre. Leurs bénévoles ont surveillé l’approvisionnement en farine des boulangeries, distribué des masques et du désinfectant pendant la crise du Covid et débattu des projets de réforme démocratique de l’État.

Les chefs des deux principales milices soudanaises, les Forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide, se sont lancés une guerre les uns contre les autres en avril 2023. En réponse, les militants des comités de résistance se sont organisés en salles d'urgence. Ces centres de coordination ont organisé des abris pour les réfugiés et mobilisé des volontaires pour fournir de la nourriture, de l'eau et des fournitures médicales à la population civile désespérée.

Il existe des similitudes évidentes entre les salles d'urgence et l'expérience du Liban en 2006, ainsi que quelques différences. Les salles d’urgence ont généralement été mises en place par des militants opposés à l’État soudanais, alors qu’au Liban, des efforts similaires constituaient des actes évidents de solidarité politique avec la résistance armée contre Israël.

De manière cruciale, les deux montrent comment, même pendant l’horreur de la guerre, les mobilisations sociales auto-organisées peuvent jouer un rôle dans la restauration d’un sentiment d’action chez les travailleurs et les pauvres. Des mouvements comme ceux-ci offrent un modèle de résistance qui ne repose pas sur la prouesse militaire mais qui est enraciné dans le pouvoir social de la classe ouvrière.

Il n’y aura pas de véritable victoire de la résistance sans le réveil des forces sociales capables de faire tomber l’État israélien et de démanteler tout le projet sioniste.

L’endroit où l’intervention des travailleurs organisés aurait désormais le plus grand impact est l’Égypte. Mais la nature internationale des chaînes d’approvisionnement militaire d’Israël signifie que l’action des travailleurs ici en Grande-Bretagne peut également jouer un rôle.

La voie de la révolution sociale n’offre pas une voie rapide pour vaincre la machine de guerre israélienne, mais elle fournit une base plus sûre pour la libération. Cela nécessite de comprendre la résistance comme une pratique politique plutôt que comme une institution ou une organisation.

Dans ce sens, la résistance est loin de se réduire à des opérations militaires de guérilla. Elle fait partie intégrante d’une tradition révolutionnaire fondée sur l’action des travailleurs et des pauvres dans leurs luttes pour changer le monde par la base.