Le racisme transparaît dans les attaques occidentales contre la résistance palestinienne

Les médias occidentaux décrivent Israël comme civilisé et déshumanisent les Palestiniens.

La guerre contre la Palestine est une guerre raciste qui s’étend du Moyen-Orient à la Grande-Bretagne et à l’Occident. Le langage du conflit est déjà imprégné de crasse, les ministres israéliens qualifiant les Palestiniens d’« animaux », quelque chose de moins qu’humain.

Les médias britanniques parlent de « terroristes », de « combattants » et de « militants » palestiniens mais n’utilisent jamais le mot « soldats ». Ce terme est réservé à la partie israélienne. Tandis que des Israéliens blancs aux accents soignés parcourent les studios de télévision pour dire au monde qu’ils représentent la civilisation, l’actualité présente la population civile palestinienne comme quelque chose « d’autre ».

Ils sont issus d’une culture « simple » incompatible avec les valeurs occidentales, affirment les médias. Et leur prétendue simplicité signifie donc qu’ils sont facilement manipulables par le Hamas, insistent les commentateurs.

Ces efforts racistes sont liés à un climat d’islamophobie qui domine déjà l’Occident. Ici, l’islam est présenté comme une menace pour la culture britannique, et les musulmans sont régulièrement accusés de ne pas réussir à s’intégrer. Les femmes et les filles musulmanes sont particulièrement surveillées.

D’un côté, l’État prétend s’inquiéter du fait qu’ils soient dominés par les hommes musulmans et la culture religieuse – et qu’ils soient des victimes. De l’autre, l’État considère qu’il s’agit de terroristes potentiels qui doivent faire face à une surveillance policière renforcée – qu’ils sont des agresseurs.

Les lois Prevent sont conçues pour cibler et punir ceux qui s’écartent des discours approuvés par l’élite.

Même les enfants d’âge préscolaire sont examinés pour détecter d’éventuelles « sympathies terroristes » dans leurs gribouillages. Il n’y a rien de nouveau dans ce genre de stéréotypes.

L’impérialisme a toujours utilisé le racisme comme moyen de déshumaniser ceux qu’il cherche à dominer. Le racisme colonial a contribué à déprécier la vie de ses opposants, ce qui a permis de présenter plus facilement les massacres comme quelque chose de moins que le crime contre l’humanité qu’il est.

En cela, les Britanniques ont enseigné aux dictateurs racistes d’aujourd’hui tout ce qu’il y a à savoir. Sir Winston Churchill, le grand voyou de l’Empire, a déclaré au monde entier qu’il détestait les gens « aux yeux bridés et aux queues de cochon ». Pour lui, les Indiens étaient « le peuple le plus bestial au monde après les Allemands ».

Et il a admis qu’il « ne pensait pas vraiment que les Noirs étaient aussi capables ou aussi efficaces que les Blancs ».

Lorsque la famine du Bengale a ravagé l’Inde sous contrôle britannique, Churchill a accusé les Indiens de « se reproduire comme des lapins » et a demandé comment, si les pénuries étaient si graves, le Mahatma Gandhi était encore en vie.

Ce type de racisme est une condition préalable à la domination impérialiste. La violence de ce système ne peut être justifiée que si ceux qui y sont soumis sont considérés comme fondamentalement « différents de nous ».

Le racisme a également encouragé un sentiment de supériorité parmi les Blancs dans l’espoir qu’ils ne feraient pas cause commune avec les Noirs et les Marrons de la botte de l’Empire.

Mais ce type de racisme a également un autre objectif : limiter la manière dont les personnes opprimées peuvent s’exprimer et exprimer leur opposition à l’impérialisme.

Malgré tous les discours des conservateurs sur la « liberté d’expression » et l’opposition à « l’annulation de la culture », ce sont eux qui veulent limiter ce que les musulmans peuvent dire, les tactiques qu’ils soutiennent pour leur propre libération, et même ce qu’ils peuvent penser.