Le plafonnement des allocations familiales de Starmer provoque une insécurité alimentaire record

Pourquoi tous les députés de gauche du Parti travailliste n’ont-ils pas voté contre le plafonnement des allocations familiales à deux enfants ?

Quelques jours à peine après que Keir Starmer a mis fin à une rébellion visant à supprimer le plafond des allocations familiales pour deux enfants, une enquête a révélé l'impact dévastateur de cette politique.

Près d'un quart des familles avec trois enfants ont connu l'insécurité alimentaire le mois dernier, selon une étude de la Food Foundation publiée jeudi.

L'association a déclaré que son enquête menée auprès de plus de 6 000 adultes montrait qu'une action était « désespérément nécessaire » pour soulager la pression sur les familles britanniques qui souffrent de la faim.

L’étude a demandé aux participants s’ils avaient réduit la taille d’un repas ou en avaient sauté un parce qu’ils n’avaient pas les moyens d’acheter de la nourriture.

L'enquête a révélé que 14 % des ménages ont connu une insécurité alimentaire le mois dernier. Près d'un cinquième (18 %) des ménages avec enfants ont connu une insécurité alimentaire, contre 12 % des ménages sans enfants.

Les ménages monoparentaux avec enfants étaient près de deux fois plus susceptibles de souffrir d’insécurité alimentaire : 31 % contre 16 %.

Selon la Food Foundation, ses conclusions montrent l'impact dévastateur du plafonnement des allocations familiales pour les enfants de deux ans. Ce plafonnement limite les allocations familiales aux deux premiers enfants, ce qui signifie que les familles ayant d'autres enfants nés après avril 2017 perdent jusqu'à 3 500 £ par an et par enfant.

La suppression du plafond des allocations familiales pour deux enfants coûterait entre 2,5 et 3,6 milliards de livres, selon la Resolution Foundation. Le groupe de réflexion a déclaré que le coût était « faible par rapport aux dommages causés par cette politique » pour l'éducation, la santé et la qualité de vie des enfants.

Son ancien chef, aujourd'hui député travailliste, Torset Bell, a voté contre sa suppression mardi soir.

Seuls sept députés travaillistes ont défié Starmer et le whip du parti travailliste en votant contre une politique qui contribue à maintenir plus de 1,6 million d'enfants dans la pauvreté. John McDonnell, Apsana Begum, Richard Burgon, Ian Byrne, Imran Hussain, Rebecca Long-Bailey et Zarah Sultana ont tous vu leur whip du parti travailliste suspendu.

Les députés ont voté par 363 voix contre 103 contre l'amendement du Parti national écossais au discours du roi.

C'est bien moins que la révolte qui a eu lieu lorsque le gouvernement de Tony Blair a voulu réduire les aides sociales pour les familles monoparentales en 1997. Quelque 47 députés travaillistes se sont rebellés, 100 députés se sont abstenus, un ministre et deux secrétaires parlementaires privés ont démissionné et un assistant ministériel a été limogé à l'approche du vote.

Kim Johnson, membre du groupe de campagne socialiste des députés travaillistes de gauche, avait déposé son propre amendement qui n'a pas été retenu pour le débat. Mais elle n'a pas soutenu celui du SNP qui demandait la suppression du plafond des prestations sociales, affirmant qu'elle avait voté avec le gouvernement « pour l'unité ».

Sa lâcheté montre les limites de la gauche travailliste et une contradiction au cœur du « travaillisme ». La droite travailliste met l’accent sur la nécessité de gouverner dans « l’intérêt national » et de montrer que le parti est un gestionnaire responsable de l’État et du système capitaliste.

La gauche travailliste met l'accent sur les revendications qui servent les intérêts de la classe ouvrière. Mais tous deux sont attachés à l'idée que le parlement et les élections sont le principal moyen d'obtenir des changements.

Au moment opportun, la majorité de la gauche travailliste opte pour « l’unité » avec la droite afin de conserver un parti uni qui puisse gagner les élections ou rester au pouvoir. Cette unité se fait, encore et encore, aux conditions de la droite.

Certains députés travaillistes affirment être contre le plafonnement, mais voter pour l'amendement n'aurait de toute façon pas eu pour effet de l'abolir. « Nous ferons pression sur Starmer pour qu'il l'abandonne d'ici un an », affirment leurs défenseurs.

Mais chaque jour où le plafond reste en place, plus de 1,6 million d'enfants vivent dans la pauvreté et la faim. Ils ont besoin d'une action immédiate, et non du groupe de travail de Starmer qui doit apporter un changement à une date indéterminée.

Au lieu de cela, nous avons besoin d’unité dans les rues et sur les piquets de grève pour gagner bien plus que ce que propose Starmer.

Dans le sud de Londres, des manifestants ont prévu de manifester jeudi devant le bureau de circonscription de la députée travailliste Helen Hayes. Cette manifestation a été organisée par le syndicat des travailleurs de l'éducation Lambeth NEU sous le slogan « Honte au parti travailliste de Starmer – levez la limite de deux enfants maintenant ».

Si votre député travailliste a voté pour le maintien du plafond des prestations sociales, organisez une manifestation contre lui.

• Honte à Starmer, levez la limite de 2 enfants maintenant ! Jeudi 25 juillet, 17h, 264 Rosendale Road, Londres SE24 9DL