La classe dirigeante est-elle mauvaise ?

Des hommes riches et puissants commettent des choses indescriptibles : depuis le bombardement d’écolières en Iran jusqu’au trafic et aux abus de filles à Manhattan et en Floride.

Pourquoi des hommes élevés avec tous les privilèges agissent-ils avec une telle cruauté envers ceux qui sont moins puissants qu’eux ?

Dans le magazine Tory Spectator, Flora Watkins a suggéré que le comportement d'Andrew Mountbatten Windsor était le résultat du style de « parentalité douce » de la reine Elizabeth. Mais ce n’est pas trop de gentillesse qui a fait d’Andrew un monstre légitime.

La cruauté de la classe dirigeante est systémique.

Les riches peuvent se sentir tout-puissants. Mais, comme l’expliquait Karl Marx, l’instinct de s’enrichir, qui « chez l’avare n’est qu’une simple idiosyncrasie, est, chez le capitaliste, l’effet du mécanisme social, dont il n’est qu’une des roues ».

Les énormes forces productives détenues par la classe dirigeante pourraient lui apporter des richesses dépassant notre imagination. Mais ils ne peuvent pas contrôler les vastes forces économiques du système.

Pour Marx, la classe dirigeante est « le capital en tant que personne » et « le capital doté d’une conscience et d’une volonté ».

Les patrons n’ont d’autre choix que de se faire concurrence pour accumuler du capital.

Cette compétition éclipse leur vie. Leurs relations avec les gens de leur propre classe sont basées sur l’ouverture de portes vers des mondes exclusifs où des affaires lucratives peuvent être conclues.

Les gens des classes inférieures n’existent que pour être utilisés, exploités et rejetés.

Les riches peuvent acheter des yachts, des diamants et des Picasso, mais le seul plaisir qu'ils tirent de leurs acquisitions est la confirmation de leur richesse.

La compétition empoisonne les aspects les plus intimes de leur vie. Les femmes de la classe dirigeante ne se sont jamais conformées aux attentes de vie de famille qu’elles imposent au reste d’entre nous : elles confient leurs soins à des nounous et à des filles au pair.

Dans leur livre Ruling Class Men – Money, Sex, Power, les auteurs Mike Donaldson et Scott Poynting affirment que les garçons riches « sont « nourris » par des domestiques dans la crèche, faisant ainsi apparaître l’amour et l’émotion comme une marchandise fournie par le marché.

Ils apprennent que les imitations d’affection et d’amour peuvent s’acheter.

Les institutions les plus responsables de la reproduction des garçons de la classe dirigeante – les écoles privées – institutionnalisent le harcèlement.

L’histoire de cette masculinité toxique remonte à l’Empire britannique. Les internats victoriens produisaient des hommes socialisés pour faucher les peuples autochtones et envoyer les adolescents sous le feu de l'ennemi.

Les écoles privées d’aujourd’hui restent imprégnées de militarisme et de conformisme forcé. Grâce au système des préfets, les intimidateurs sont récompensés et responsabilisés.

Cela crée un terrain fertile pour des abus sexuels généralisés de la part des maîtres et des garçons plus âgés. Les abus sont normalisés et leurs auteurs sont en mesure de protéger la réputation des écoles.

Dans Wounded Leaders – British Elitism and the Entitlement Illusion, Nick Duffell décrit comment « de jeunes enfants sont renvoyés de chez eux pour parcourir le chemin qui mène directement du pensionnat à Oxbridge jusqu'aux hautes fonctions dans des institutions telles que la justice, l'armée, la ville et, surtout, le gouvernement. »

Le privilège social signifie l’immunité. La richesse de papa peut vous sortir du pétrin.

Le seul code de conduite que les garçons riches acceptent est celui de leur intérêt personnel.

Les femmes de la classe dirigeante justifient et normalisent l’exploitation par leurs maris et leurs fils des domestiques, du personnel et des femmes de la classe ouvrière.

Le capitalisme nous éloigne tous de ce qui fait de nous des humains : notre capacité à travailler collectivement pour produire ce dont nous avons besoin.

Les maîtres de l’univers sont aussi esclaves du système que la classe ouvrière. Mais il existe une différence cruciale.

Dans La Sainte Famille, Marx affirmait : « La classe possédante et la classe du prolétariat présentent la même aliénation humaine.

« Mais la première classe se sent chez elle dans cette aliénation de soi, elle trouve une confirmation d'elle-même et reconnaît dans l'aliénation sa propre puissance. »

La classe dirigeante se battra bec et ongles pour défendre son système abusif. La classe ouvrière est la seule classe qui a un intérêt matériel à la renverser.