Keir Starmer clapping in a crowd illustrating an article about his attacks on the Labour party left

Comment Starmer « l’homme du changement » a abandonné la protestation pour l’establishment

Starmer a abandonné la manifestation de soutien en faveur du travaillisme. L’avocat socialiste Matt Foot, qui se souvient du leader travailliste, affirme que nous avons plus que jamais besoin de manifestations et de grèves pour obtenir le changement

Lorsque Sir Keir Starmer a confirmé que Jeremy Corbyn ne pouvait pas représenter le Labour, il a déclaré que le Labour était passé « d’un parti de protestation à un parti de service public ». Aucune des personnes présentes ne semblait alarmée par la volte-face scandaleuse qui avait eu lieu.

La vidéo promotionnelle de Starmer pour la campagne à la direction du Labour 2020 a facilité sa victoire. Cela commence par un ancien mineur qui se souvient comment « dans les luttes des années 1980, le mouvement ouvrier s’est uni en solidarité contre Thatcher ».

La vidéo vantait le record de Starmer en matière de soutien aux manifestants. Les causes étaient répertoriées comme un CV : le syndicat des mineurs du NUM, les dockers de Douvres, les imprimeurs de Wapping, les manifestants des routes M3, les manifestants de Greenpeace et de Poll Tax « qui ont obtenu des conseils gratuits » de Starmer. Et puis il y a eu l’affaire McLibel et Lindis Percy, la fervente manifestante contre les bases américaines en Grande-Bretagne.

Je me souviens de Starmer dans ces années-là en tant que confrère avocat socialiste de la Haldane Society. Il était un avocat des droits de l’homme de référence pour les avocats chargés d’affaires concernant des manifestants dont les droits avaient été restreints. Il a écrit de nombreux livres et dispensé une formation sur l’application du droit des droits de l’homme aux manifestants.

Pendant de nombreuses années, il a œuvré pour empêcher la police d’étouffer les manifestants, dans un défi qui a fait l’objet de plusieurs appels. Son affaire réussie devant la Haute Cour pour Lindis Percy reste un précédent important en matière de droits de manifestation. Il a fait valoir que le « dénigrement du drapeau » était « une forme d’activité de protestation connue dans le monde entier » et « offrait une protection dans d’autres juridictions ». Il « était essentiel de protéger les droits de manifester pacifiquement dans une société libre et démocratique ».

Keir Starmer

Le projet Starmer – la guerre du chef à gauche reflète les besoins du travaillisme

L’affirmation de Starmer que « le parti travailliste a changé » d’un parti de protestation ignore sa propre métamorphose loin d’être un avocat des droits de l’homme radical et respecté. Aujourd’hui, il méprise ceux qui s’organisent collectivement pour changer la société, privilégiant plutôt les hautes fonctions. Se salir les mains en participant à des piquets de grève, en portant des pancartes ou en s’organisant au sein des communautés n’est pas pour lui. Il ne travaillera plus avec d’autres pour persuader les puissants ou se battre pour une cause.

Mais Starmer ne cherche pas seulement à se distancer de son passé. En octobre, lors du talk-in LBC de Nick Ferarri, il a même appelé à des peines plus sévères pour les manifestants écologistes qui bloquent les routes. La politique qu’il défendait était plus à droite même de Suella Braverman, la pire ministre de l’Intérieur en 200 ans.

Quand la volte-face de Starmer sur la protestation a commencé est un sujet de débat. Les signes avant-coureurs étaient certainement présents en 2020, lorsqu’il a rejeté les manifestations de Black Lives Matter comme « un moment » et non un mouvement, avant de s’excuser plus tard. Auparavant, en tant que directeur des poursuites pénales, Starmer a développé une relation étroite avec l’État américain, comme en témoigne la biographie éclairante d’Oliver Eagleton, The Starmer Project.

Starmer n’est pas le premier dirigeant travailliste à se distancier de la contestation. Tony Blair a qualifié les manifestants du 1er mai 2001 d’infliger la «terreur» et a ignoré l’énorme manifestation Stop the War deux ans plus tard. Avant la protestation contre la Poll Tax du 31 mars 1990, le Parti travailliste de Neil Kinnock a annoncé qu’il ne la soutenait pas. Leur approche n’a fait aucune différence pour les 200 000 personnes présentes à Trafalgar Square. Une émeute s’ensuivit – à la suite d’une charge policière à cheval contre des personnes assises à Whitehall – qui conduisit à la fin de la taxe de vote et à Margaret Thatcher.

Aujourd’hui, contrairement à Starmer, le reste de la société ne peut pas se permettre le luxe de ne pas protester. Des prix exorbitants, des factures et des hypothèques en hausse, ainsi que des services et des conditions en ruine, ne laissent aux gens d’autre choix que de s’agiter. Pour exiger la syndicalisation, les travailleurs exploités d’Amazon doivent manifester. D’autres l’ont encore plus nette. Les demandeurs d’asile de Liverpool ou de Rotherham confrontés à l’extrême droite ne peuvent compter sur le « service public » de Starmer pour faire face à leur besoin immédiat de se protéger.

Lettre à un partisan de Jeremy Corbyn – défier Starmer signifie une rupture nette

Contrairement au leader qu’est devenu Starmer, il existe une tradition plus noble que de faire appel au chauvinisme avec des union jacks, dont il faisait partie, qui a apporté un changement social vital dans la société, soutenu par la lutte des gens d’en bas.

Le vote, le suffrage des femmes et les syndicats ont tous été le résultat de protestations créatives et courageuses. La marche d’Aldermaston pour le désarmement nucléaire, les manifestations anti-apartheid ou la Grunwick dirigée par des femmes asiatiques restent une partie précieuse de l’histoire du travail.

Que nous apprend le parcours de Sir Keir Starmer, l’homme du changement ? Si quoi que ce soit, c’est que pour les socialistes, il vaut mieux être un parti de protestation luttant pour une société meilleure, que de chercher une fonction publique pour soi-même.

A lire également