Assurons-nous qu'il n'y aura pas de lune de miel pour Starmer
L'histoire montre la nécessité de multiplier les grèves, les manifestations et les campagnes sous le gouvernement travailliste de Starmer.
Que se passera-t-il après que Keir Starmer aura fermé la porte du 10 Downing Street sur la foule en liesse rassemblée pour célébrer son succès ?
Alors que les balayeurs de rue s'attaquent au monticule de pancartes « Changement » et de bouteilles de vin pétillant, Starmer cherchera à mettre en œuvre son programme soigneusement préparé pour booster les patrons britanniques.
Trois positions seront prises en réponse à cette situation. La grande majorité des députés travaillistes et de nombreux dirigeants syndicaux estimeront que Starmer doit réparer les dégâts laissés par les conservateurs.
Ils diront qu'il a besoin de temps et de compréhension pour y parvenir. Il devrait, diront-ils, être défendu contre les critiques et félicité pour les petites améliorations qu'il apporte.
Les appels à de fortes augmentations de salaires, à un changement de politique sur la Palestine ou à un financement majeur du NHS sont une trahison car ils déstabiliseront « notre » gouvernement.
Un autre petit groupe de députés travaillistes et certains dirigeants syndicaux diront qu’il doit y avoir une agitation spécifique et limitée autour de questions particulières.
Il faut pousser le parti travailliste à tenir, par exemple, sa promesse d’abroger certaines lois antisyndicales et de recruter davantage d’enseignants.
Il y aura ensuite ceux, dont Socialist Worker, qui diront que nous devons reconnaître que le gouvernement de Starmer est un ennemi de la classe ouvrière.
Un gouvernement qui cherchera à faire pression sur les travailleurs pour sauver un système capitaliste en ébullition.
Ce n’est pas un ami errant, ce n’est pas un allié potentiel, il faut le combattre sur des points précis et en général.
Les gens peuvent riposter de nombreuses manières : contre le racisme, la dégradation de l’environnement, la libération trans+ et bien d’autres problèmes.
Mais le débat sera particulièrement vif au sein des syndicats en raison des liens de leurs dirigeants avec le Parti travailliste.
Il n'est pas inévitable que la lutte des travailleurs s'éteigne aujourd'hui. C'est une question de politique et de leadership plutôt qu'une décision prise à l'avance.
La lutte pourrait être freinée ou éclater dans une explosion de revendications justifiées alors que les conservateurs lèvent le pied.
Entre 1964 et 1970, sous le règne du travailliste Harold Wilson, le nombre de grèves et de jours de grève a augmenté chaque année. En 1964, on a compté 2 277 000 jours de grève.
Ils ont ignoré les dirigeants syndicaux qui ont tenté d’imposer la « loyauté » à Wilson. Et ils ont fait échouer la tentative du Parti travailliste de 1969 d’imposer des lois antisyndicales.
Le militantisme de la fin des années 1960 a été la période précédant l’explosion des luttes dans les années 1970 sous le gouvernement conservateur de Ted Heath.
Ce fut une autre histoire sous les gouvernements travaillistes de Wilson et de James Callaghan, de 1974 à 1979.
Le parti travailliste a remporté les élections grâce à la grève des mineurs qui a détruit le gouvernement conservateur. Il était déterminé à relancer les profits et cela impliquait de briser les grèves.
Les ministres ont dévoilé le « contrat social », un accord avec les dirigeants syndicaux visant à maintenir les augmentations de salaires à un niveau bas.
Signe avant-coureur de ce qui allait arriver, le gouvernement a envoyé des troupes pour briser une grève des éboueurs de Glasgow et d'autres travailleurs en mars 1975.
Un tract distribué à l'époque par les Socialistes internationaux de Glasgow, précurseurs du Parti socialiste des travailleurs, soulignait que les dirigeants du conseil de Glasgow étaient « déterminés à défendre le contrat social du gouvernement travailliste ».
« Il ne sert à rien d’attendre que les dirigeants syndicaux donnent l’exemple, ils sont eux aussi parties prenantes du contrat social. Les syndicalistes de base doivent faire grève dès que les troupes arrivent. »
Le parti travailliste ne pouvait pas contrôler les patrons, le Fonds monétaire international ou même ses propres fonctionnaires du Trésor.
Mais la « contre-attaque sociale » – comme les travailleurs l’appelèrent bientôt – lui donna la domination sur les dirigeants syndicaux.
Il a fallu déployer de réels efforts pour mater la résistance des ouvriers. La semaine après que les soldats eurent écrasé la grève de Glasgow, la une du Socialist Worker faisait état de huit occupations d'usines pour des raisons de salaires et d'emplois.
Chez Ford à Swansea, 1 000 ouvriers ont fait grève pendant deux jours pour sauver un emploi et ont obtenu gain de cause. En juillet 1975, le gouvernement a imposé une augmentation salariale forfaitaire de 6 £ par semaine.
Les 6 £ représentaient environ 10 pour cent du salaire moyen de l’époque, alors que le taux d’inflation était de 24,2 pour cent.
Les dirigeants de la fédération syndicale TUC ont accepté cette réduction massive, et le ministre des Finances du Parti travailliste Denis Healey s'est réjoui de cette décision.
Il a déclaré au Parlement : « La chose la plus impressionnante a été la rapidité avec laquelle les membres du TUC sont eux-mêmes parvenus à un accord volontaire sur une limite de rémunération qui entraînera une certaine réduction du salaire net réel pour la majorité de ses membres, mais en aucun cas pour tous. »
L’inflation était encore à 16,5 % en 1976, mais les dirigeants syndicaux ont accepté une limite de 4,5 %, une autre réduction énorme en termes réels.
En 1976, le syndicat des marins a menacé de faire grève pour les salaires. Le secrétaire général du TUC, Len Murray, leur a dit : « Par Dieu, nous veillerons à ce qu'aucun syndicat ne vous soutienne. Nous vous paralyserons. »
Les pompiers ont entamé une grève de huit semaines pour réclamer une augmentation de salaire de 30 pour cent en novembre 1977.
Le parti travailliste a mobilisé toutes ses forces contre eux, y compris en faisant appel à l'armée. Malgré le large soutien de l'opinion publique, le parti a mis fin à la grève.
Les dirigeants syndicaux au service d’un gouvernement travailliste ont délibérément et systématiquement écrasé le fantastique sentiment d’unité et de militantisme construit dans les années 1960 et au début des années 1970.
Convaincus qu’il s’agissait de « leur gouvernement », ils ont rendu le fait de briseurs de grève respectable pour certaines sections de travailleurs.
Lorsque les ouvriers du chantier naval de Swan Hunter, dans le nord-est de l'Angleterre, ont refusé de nouvelles conditions de travail difficiles liées à une importante commande de navires polonais, le chantier de Govan s'est acharné sur eux.
Jimmy Airlie, le responsable communiste de Govan, avait mené la célèbre occupation des chantiers navals de l'Upper Clyde pour sauver des emplois en 1971. Il avait alors demandé : « Les autres chantiers navals vont-ils accepter nos commandes et laisser mes hommes mourir de faim ? »
Mais en 1978, alors qu'il était au service du parti travailliste pour briser la grève, il déclara d'une voix écœurante : « Si Newcastle perd six navires à cause des conflits, nous les construirons. Si ce n'est pas nous, ce seront les Japonais qui le feront. »
Les dirigeants syndicaux ne purent finalement pas contenir la révolte contre les salaires. Des grèves massives éclatèrent en 1978, ce qui fut appelé « l'hiver du mécontentement ».
L’éloignement du parti travailliste en raison de ses trahisons a aidé Margaret Thatcher à remporter les élections de 1979. Tony Blair est devenu Premier ministre dans des circonstances très différentes de celles des années 1970.
Le niveau des grèves était faible et il a fallu attendre longtemps avant qu'une quelconque forme de reprise ne se produise.
Le gouvernement de Blair a attaqué les travailleurs et les syndicats, se plaignant en privé que le salaire minimum était fixé trop haut.
Blair détestait même les dirigeants syndicaux les plus loyaux, se plaignant qu’ils lui avaient laissé « des cicatrices dans le dos ».
En privé, après avoir rencontré les dirigeants du syndicat Unison, Blair a déclaré qu’ils pouvaient « aller se faire foutre » et que les responsables du syndicat des transports étaient « stupides et malveillants ».
Il a fallu attendre cinq ans – et une nouvelle victoire de Blair – avant qu’on constate une légère augmentation des grèves.
Ces grèves, combinées au début du mouvement de plusieurs millions de personnes contre la guerre en Irak, ont provoqué une crise politique au sein du New Labour.
Le mouvement antiguerre a ensuite donné lieu à des contestations électorales contre le Parti travailliste et à une profonde amertume au sein de larges pans de la classe ouvrière.
Il ne faudra pas attendre cinq ans avant que la bataille ne commence sous la direction de Starmer. Il arrive au pouvoir alors que l'économie est dans un état bien plus faible qu'en 1997 et que le système britannique et international est en ébullition.
Blair pourrait combiner ses politiques pro-patronales et pro-impérialistes avec quelques petites réformes qui maintiendraient les dirigeants syndicaux et les députés travaillistes dans l’ensemble silencieux.
Entre 1997 et 2007, le financement du NHS a augmenté de près de 6 % par an. Une grande partie de cet argent a été détournée par des entreprises privées, mais Starmer n'offre rien qui se rapproche de ce qui s'est passé sous Blair.
L’une des leçons que nous pouvons tirer de l’histoire des gouvernements travaillistes précédents est que nous devons nous battre maintenant pour chaque possibilité de grève – nationale si possible, mais locale si nécessaire.
La résistance ne se limite pas à l’action syndicale. Nous devons unir nos efforts sur tous les fronts pour lutter contre toutes les formes d’exploitation et d’oppression.
Nous avons besoin de résistance contre l’impérialisme et la guerre ainsi que contre les salaires excessifs et le financement du secteur public.
Et l’antiracisme sera central en raison de la manière dont les racistes ont toujours essayé de profiter de la désillusion des partisans du Parti travailliste à mesure que la réalité d’un gouvernement travailliste devient claire.
C’est ce que nous entendons par combattre Starmer dès le premier jour – et cela signifiera également affronter les dirigeants syndicaux qui font obstacle à la riposte.
