Grenfell : corruption, cupidité et meurtre social
Le rapport de la commission Grenfell pointe du doigt le gouvernement, le conseil municipal et les patrons du secteur de la construction. Mais les défenseurs du logement ont déclaré à Arthur Townend que le rapport ne va pas assez loin.
L’incendie de la tour Grenfell en 2017, qui a tué 72 résidents, est un meurtre social qui se prépare depuis plus de 30 ans. Il est le résultat d’un système qui place le profit au-dessus des personnes.
Les responsables de la construction, les municipalités et le gouvernement conservateur ont du sang sur les mains. La commission d'enquête sur la tour Grenfell a publié son rapport final mercredi dernier, qui couvre une partie de cette affaire.
Le rapport s’attaque aux acteurs individuels qui ont tué les habitants de Grenfell et évoque le rôle du gouvernement et de la déréglementation dans les décès. Mais il n’aborde pas les problèmes systémiques et ne parvient pas à déterminer les causes profondes de l’incendie de Grenfell.
Les structures et les motivations responsables du meurtre restent intactes. Moyra Samuels, militante pour le logement dans le nord de Kensington, a déclaré : « Il y a tout un problème autour de la façon dont les logements sociaux ont été pillés par les gouvernements.
« Ils ont retiré des budgets les fonds destinés à la rénovation, ce qui explique pourquoi les immeubles municipaux se retrouvent dans un état de délabrement avancé et deviennent dangereux. Après Grenfell, nous avons clairement compris qu’au cœur de l’incendie se trouvait la question de la privatisation, de l’externalisation et de la réduction des coûts.
« En termes d’échecs systémiques, toutes les externalisations et privatisations étaient tellement symboliques du néolibéralisme. » La déréglementation est essentielle pour comprendre Grenfell et la crise du logement en Grande-Bretagne.
Paul Burnham, de l'association Haringey Defend Council Housing, a souligné deux aspects cruciaux de la déréglementation à l'origine du meurtre de Grenfell. « Le premier est la déréglementation du contrôle des constructions, qui relevait auparavant de la responsabilité des autorités locales. »
Les promoteurs immobiliers paient désormais l'organisme de réglementation pour faire réglementer leurs bâtiments. « C'est désormais une chose à laquelle les promoteurs adhèrent, ce qui signifie qu'un bâtiment ne rate jamais l'inspection.
« Le test des matériaux est un exemple classique de l’échec de la déréglementation. Cet organisme était autrefois public, mais il a été privatisé. Il existe désormais un accord privé entre le développeur et le testeur des matériaux. »
Cela signifie que les résultats des tests ne sont pas publics. Paul a déclaré que c'était là un point très faible du rapport, car il recommande que les résultats soient disponibles sur demande.
Mais cela ne suffit pas, car le rapport ne « tire pas la conclusion évidente que le bâtiment doit être automatiquement placé dans le domaine public et qu'il doit y avoir une autorité de contrôle qui ne soit pas liée par un contrat avec les promoteurs privés ». Et le rapport a conclu de manière concluante que les entreprises qui ont produit le revêtement et l'isolation qui ont pris feu sur Grenfell ont menti.
Celotex, qui a produit une partie de l'isolant, a triché lors du test de sécurité incendie pour rendre son produit plus commercialisable. L'autre fabricant d'isolants, Kingspan, savait depuis plus d'une décennie que son isolant était combustible.
Arconic, qui a fabriqué le revêtement de Grenfell, a délibérément caché la certification de sécurité de ses panneaux de revêtement pour continuer à les vendre. « Si les tests sont effectués par une entreprise qui essaie de tirer profit du produit, c'est la démarche logique », a déclaré Paul.
Mais le rapport ne révèle pas correctement cette logique, ni comment la recherche du profit a poussé les entreprises à prendre des décisions qui ont tué les habitants de Grenfell. « C'est un rapport de l'establishment qui repose sur des hypothèses néolibérales, il n'est donc pas préparé à tirer des conclusions qui remettraient en cause le système qui sous-tend ces décisions », a déclaré Paul.
La question de la race est totalement absente de l’enquête. « En plus des promoteurs qui détruisent les communautés et construisent pour le profit, nous avons aussi la question de l’islamophobie », a déclaré Moyra.
Les militants estiment que la municipalité a moins pris leurs préoccupations au sérieux, car les logements sociaux étaient principalement occupés par des musulmans. Si des Blancs riches y vivaient, la municipalité aurait probablement réagi plus tôt.
Au lieu de cela, le conseil municipal de l’arrondissement le plus riche de Grande-Bretagne a adopté une attitude dédaigneuse envers les travailleurs et les minorités ethniques, ce qui s’est avéré mortel. « C’est une discrimination institutionnelle de la part du conseil municipal. Les gens veulent faire valoir que le conseil municipal a violé la loi sur l’égalité de 2010. »
L'omission de la question de la race et de l'islamophobie n'était pas un accident, mais une décision délibérée. « Ils ne toléraient pas le racisme et la discrimination » dans l'enquête.
« Justice4Grenfell a également demandé que le logement social soit inclus dans le mandat de l'enquête, mais ils ne l'ont pas autorisé », a déclaré Moyra. « Le fait que nous ne soyons pas autorisés à inclure le logement social ou la question de la race dans l'enquête montre les échecs du système.
« Ils ne peuvent pas parler de ces problèmes parce que cela met en évidence le système dans son ensemble » – pas seulement la réglementation ou les mauvais acteurs dans certaines entreprises. L’enquête appelle à un « changement fondamental » dans le secteur de la construction.
Elle stipule qu'un organisme de réglementation devrait superviser tous les aspects du secteur de la construction et qu'un ministère gouvernemental devrait assumer la responsabilité de la sécurité incendie. Elle exige également une stratégie obligatoire de sécurité incendie dans les bâtiments à haut risque.
Mais ces recommandations ne suffisent même pas à réparer les décennies de déréglementation et de privatisation – sans parler des préjugés de classe et racistes – qui ont conduit au meurtre de Grenfell.
Crime et aucune punition pour les politiciens et les patrons
Les dirigeants municipaux et les chefs d’entreprise impliqués dans l’incendie sont des criminels et doivent être traités comme tels. Voici quelques-uns des principaux criminels.
Elizabeth Campbell a pris la tête du conseil municipal de Chelsea et Kensington après la catastrophe. Au moment de l'incendie de Grenfell, Campbell a refusé de s'excuser pour les actions du conseil municipal avant l'incendie. Le conseil municipal avait tenté de poursuivre les résidents pour avoir soulevé des inquiétudes en matière de sécurité.
Elle reste à la tête du conseil. Son prédécesseur, Nicholas Paget-Brown, a été contraint de démissionner à la suite de l'incendie.
Le conservateur en disgrâce a fini par retomber sur ses pieds. Il a créé NPB Consulting, une société qui conseille les entreprises qui souhaitent faire des affaires avec les municipalités.
Rock Feilding-Mellen était l'ancien vice-président du conseil municipal de Kensington et responsable du logement. Après Grenfell, il a cofondé Beckley Waves, une société de thérapie psychédélique.
Il a déclaré que la prise de champignons magiques lors d’une séance de thérapie en Jamaïque « a littéralement changé ma vie ». Il avait auparavant déclaré : « Mon cœur souffrira toujours à cause de leur douleur et de leurs souffrances » – qu’il a contribué à provoquer et qu’il a utilisées de manière dégoûtante à des fins financières.
Arconic a délibérément dissimulé les risques de sécurité liés à son revêtement. Tim Myers, directeur général de 2020 à 2023, a encaissé 22,3 millions de livres sterling en actions, en plus des 23,9 millions de livres sterling de rémunération perçus depuis Grenfell.
Les directeurs généraux Erick Asmussen et Mark Vrablec ont gagné 9,2 millions de livres supplémentaires grâce à la vente d'actions, plus 9,2 millions de livres en rémunération, portant le total du trio à près de 65 millions de livres.
Kingspan savait depuis 2005 que ses isolants étaient dangereux et combustibles. Eugene Murtagh, le fondateur de Kingspan, a encaissé 149,3 millions de livres sterling grâce à la vente d'actions au cours des sept années qui ont suivi la catastrophe de Grenfell.
Son fils Gene Murtagh, directeur général de Kingspan, a vendu un bloc d'actions d'une valeur de 3 millions de livres sterling juste avant que les preuves accablantes des essais au feu ne soient révélées lors de l'enquête Grenfell.
Celotex a triché aux examens de sécurité incendie pour rendre son isolant plus commercialisable. Depuis l'incendie, le directeur général Pierre-André de Chalendar a empoché 11,7 millions de livres sterling, tandis que son successeur Benoit Bazin a empoché 15,8 millions de livres sterling depuis 2021.
Rydon a rénové Grenfell en 2015. Parmi les immeubles qu'il a construits comme Grenfell, 56 % présentent des problèmes de sécurité incendie « critiques pour la vie ».
Elle a opté pour un revêtement inflammable afin de réduire les coûts.
