Pouvons-nous mettre fin au racisme par la révolution ?

Bon nombre des meilleurs combattants contre le racisme de l’histoire ont adopté la révolution comme moyen clé pour débarrasser la société de l’oppression.

Dans les années 1960, Malcolm X, défenseur américain des droits des Noirs, opposait son radicalisme à celui du mouvement des droits civiques.

Il a déclaré : « La révolution ne consiste jamais à demander à quelqu’un une tasse de café intégrée. »

Quelques années plus tard, Angela Davis écrivait dans le même esprit : « Je n'accepte plus les choses que je ne peux pas changer. Je change les choses que je ne peux pas accepter. »

Ils font partie d’une longue tradition révolutionnaire antiraciste, qui remonte aux révoltes des esclaves du XVIIIe siècle.

Cette situation se poursuit au cours de ce siècle avec des soulèvements multiethniques dans des sociétés divisées, notamment en Syrie et au Soudan, ainsi qu’au cours du Printemps arabe de 2011.

L’une des principales raisons pour lesquelles les marxistes se concentrent sur la révolution est le défi qu’elle pose au racisme, à l’impérialisme et à toutes les autres divisions au sein de la classe ouvrière.

Vladimir Lénine, qui a bâti le parti bolchevique en Russie pour diriger la première révolution ouvrière réussie de l'histoire, était déterminé à ce que tous les socialistes comprennent comment de tels soulèvements se produisent.

Il a décrit les situations révolutionnaires comme « une crise de la politique de la classe dirigeante, conduisant à une fissure par laquelle éclatent le mécontentement et l’indignation des classes opprimées ».

En d’autres termes, les révolutions surviennent lorsque nos dirigeants sont en crise et divisés sur la manière de nous gouverner – et lorsque les travailleurs et les pauvres ne peuvent plus supporter les difficultés et l’indignité quotidiennes du système.

Les marxistes soulignent que les véritables révolutions ne sont pas des coups d’État où une minorité « éclairée » s’empare du pouvoir dans le but d’apporter un changement d’en haut.

Il ne s’agit pas non plus de révolutions qui cherchent uniquement à changer le visage des dirigeants, mais qui laissent intactes les structures de la société et la propriété.

Au lieu de cela, nous soutenons qu’une véritable révolution est celle menée par la classe ouvrière elle-même.

Ce mouvement démocratique de masse cherche à la fois à se débarrasser de ceux qui sont au sommet et à remplacer complètement leur système – et, plus important encore, leurs idées.

Karl Marx soutenait que la révolution était le seul moyen de provoquer un changement fondamental pour deux raisons.

Premièrement, parce qu’il n’est pas possible de forcer la classe dirigeante à renoncer volontairement à son pouvoir, à ses propriétés et à ses privilèges.

Deuxièmement, parce que c’est la seule façon pour la classe ouvrière de « réussir à se débarrasser de toutes les saletés des âges et à se préparer à fonder à nouveau la société », comme il le dit.

La « boue des âges » dont il parlait est la somme de toutes les idées et préjugés arriérés qui nous divisent aujourd’hui, nous faisant nous considérer les uns les autres comme des concurrents et des ennemis.

Plutôt que d’attendre que les idées des gens évoluent pour le mieux, Marx a insisté sur le fait que la lutte des classes était un bien meilleur éducateur.

Les travailleurs, dit-il, sont contraints de lutter, quelles que soient les nombreuses idées rétrogrades qu’ils ont en tête.

Les grèves et les protestations étaient inévitables car le système reposait sur une exploitation et une misère toujours croissantes.

Dans le processus de lutte – y compris parfois de petites luttes – les gens sont obligés de remettre en question leurs idées et même leurs croyances de longue date.

Les grévistes, par exemple, apprennent vite que la presse est contre eux. Les journaux les qualifient de cupides et indifférents. Et sur la ligne de piquetage, les grévistes apprennent souvent que la police et la loi agissent dans l’intérêt des employeurs et non dans celui des travailleurs.

Ceux qui agissent pourraient bien se demander : si les journaux mentent sur les grévistes, sur quoi d’autre mentent-ils ? Et si la police n’agit pas pour nous, pour qui agit-elle ?

Tous ceux qui ont fait grève vous parleront des changements qu'ils ont constatés chez leurs collègues pendant le conflit.

De telles remises en question surviennent lors des grèves individuelles, mais lors des grèves de masse et des révolutions, l’emprise des idées de la classe dirigeante peut être rompue.

C'est parce que les travailleurs ont enfin le sentiment de leur pouvoir collectif.

Des aperçus de ce processus peuvent être observés dans tous les types de révolution.

Cette année, nous célébrons le 250e anniversaire de la Révolution américaine.

Les descriptions nous disent que de nombreuses personnes qui étaient de fervents monarchistes pro-britanniques au début de la révolte étaient en quelques semaines à l’opposé. Ils voulaient désormais une indépendance totale.

Des centaines de brochures et de proclamations révolutionnaires ont circulé à mesure que de nouvelles idées s'imposaient. Le plus connu d’entre eux est Common Sense de Thomas Paine en 1776.

Paine était un militant anti-esclavagiste, décrivant l’esclavage comme « un outrage à l’humanité et à la justice ». L’Amérique était à cette époque une société rendue prospère par les horreurs de l’économie des plantations.

Pourtant, en pleine révolution, les germes des idées anti-esclavagistes ont commencé à s’implanter. Plus tard, ceux-ci contribueront à façonner le mouvement abolitionniste qui culminera avec la guerre civile américaine qui débuta en 1861. La question de l’abolition devint un débat de plus en plus vital.

L’éminent marxiste noir CLR James a observé un processus similaire lors de la Révolution française.

Il a décrit la pensée des pauvres parisiens, les sans-culottes, qui sont devenus la force la plus révolutionnaire de France. James a noté qu’ils étaient largement indifférents à l’esclavage colonial en 1789. Mais en 1792, ils en étaient venus à mépriser les colonialistes esclavagistes plus que toute autre partie de « l’ordre ancien ».

Ils les traitaient d’« aristocrates de la peau ». James a déclaré que les masses « frappaient la royauté, la tyrannie, la réaction et l’oppression de tous types et y compris l’esclavage ».

Ces épisodes répétés de changement radical dans les idées des gens sont la raison pour laquelle Marx a soutenu qu'en faisant la révolution, les travailleurs ne changent pas seulement le monde qui les entoure, mais qu'ils sont également en train de se changer eux-mêmes.

Mais qu’en est-il du danger que l’oppression et les idées rétrogrades reviennent lorsque la chaleur des événements finira par se calmer ?

Ici, les marxistes font valoir deux points clés.

Après une révolution ouvrière réussie, les circonstances matérielles qui ont donné naissance et encouragé les idées racistes subissent des changements massifs.

Le capitalisme utilise le racisme pour détourner la colère contre le système et ceux qui le dirigent.

Cela encourage la concurrence entre les travailleurs et les pauvres, ce qui laisse sans réponse la question de savoir qui les a rendus pauvres.

Le racisme donne un sentiment de supériorité même aux personnes très pauvres. Il est conçu pour leur faire croire que la « blancheur » signifie que leurs intérêts sont les mêmes que ceux des riches.

C’est un obstacle à la solidarité et à une lutte de classe efficace.

Mais dans la société post-révolutionnaire, les circonstances matérielles – et les idées qui en découlent – ​​ont changé.

Au lieu de la concurrence, les travailleurs ne peuvent désormais gouverner que par la coopération. Pour qu’ils gardent le contrôle de l’industrie et de la société et empêchent les anciens patrons de se réaffirmer, les gens sont obligés de se prémunir contre la division.

Pourtant, la révolution ne marque que le début du processus. Et ceux qui souhaitent son échec feront de leur mieux pour ressusciter les vieilles haines.

Dans son Histoire de la révolution russe, Léon Trotsky a écrit sur ce problème. « Les masses s'engageaient sur cette voie en lutte contre leur propre passé, contre les croyances d'hier », écrit-il.

« Dans un tournant difficile, dans un moment d'échec et de déception, les vieux préjugés non encore épuisés éclateraient et l'ennemi s'en emparerait naturellement comme d'une ancre de salut. »

Ainsi, pour Trotsky, ce n’est pas que les préjugés disparaissent simplement après une révolution ouvrière, mais qu’ils soient activement réprimés par l’élan de la révolution.

Des idées rétrogrades peuvent refaire surface lorsque cet élan s’essouffle.

Cela signifie que les révolutionnaires doivent être continuellement sur leurs gardes contre toute réaction, notamment sous la forme d’une contre-révolution.

De tels mouvements peuvent émerger de l’extérieur de la révolution, par exemple sous la forme d’une invasion impérialiste ou d’une milice fidèle à l’ancienne classe dirigeante.

Mais il peut aussi y avoir des dangers au sein de la nouvelle société elle-même, de la part de ceux qui cherchent à s’accommoder de l’ordre ancien ou des puissances internationales qui les menacent.

Ici, ces renégats peuvent utiliser ce que Trotsky appelait les « vieux préjugés non encore éteints » pour briser la volonté de ceux qui sont déterminés à ce que la révolution reste fidèle à ses promesses.

C'est pourquoi, contrairement à la caricature, les véritables marxistes ne disent pas simplement : « Après la révolution, le racisme sera automatiquement éradiqué. »

Au lieu de cela, nous insistons sur le fait que les énormes changements démocratiques réalisés collectivement nous placent dans une bien meilleure position pour combattre le racisme et toutes les autres idées misérables et arriérées.

La révolution est une ouverture. Ce n'est pas une conclusion.