Ce qui se cache derrière le discours de la droite sur le « marxisme culturel »
L’extrême droite mondiale a engendré de nombreuses théories du complot bizarres. L’un des plus répandus est celui du « marxisme culturel ».
Cette idée expliquerait pourquoi la « gauche éveillée » est à la fois universellement méprisée et dirige en même temps tout, du monde universitaire au gouvernement.
La droite affirme que le marxisme culturel est un projet intellectuel visant à subvertir la société occidentale à travers des guerres culturelles contre les valeurs conservatrices « chrétiennes ».
La théorie fait consciemment écho à la condamnation nazie du « bolchevisme culturel » en Allemagne dans les années 1930 et implique un antisémitisme virulent.
Diverses campagnes de masse, telles que les mouvements de libération des femmes et des homosexuels, seraient le produit d'un groupe caché et malveillant.
Dans son livre The Cultural Marxism Conspiracy – Why the Right Blames the Frankfurt School for the Decline of the West, AJA Woods affirme que ce « groupe caché » se voit attribuer un « niveau magique d’action ».
L’École de Francfort était un groupe d’intellectuels marxistes juifs allemands, principalement contraints de fuir les persécutions nazies et de s’établir aux États-Unis.
Là, ils ont développé des études pionnières sur la culture populaire et la domination de l’idéologie capitaliste.
Après les horreurs du fascisme, les dirigeants de l’École ont perdu confiance dans la capacité des travailleurs à changer le monde. Mais ils restaient des penseurs progressistes qui pensaient que le changement pouvait survenir en contestant les idées réactionnaires.
Ils étaient également très critiques à l’égard de la dictature de Staline en Union soviétique.
L'essai d'Herbert Marcuse de 1965, Repressive Tolerance, est une cible privilégiée de l'extrême droite.
Marcuse y note que les riches entreprises possèdent les médias et que, grâce à eux, les idées de la classe dirigeante deviennent dominantes. Cela signifie que pour que la gauche et la droite aient le même poids dans les médias, les voix progressistes doivent se voir accorder plus de temps et d’espace que celles de droite.
Les théoriciens du complot présentent cela comme une tentative de la gauche de contrôler les pensées des gens.
Theodor Adorno est également déformé. Il considérait le pouvoir des médias comme un danger contre lequel il fallait atténuer, et non comme un modèle pour les socialistes.
L’idée selon laquelle l’École de Francfort était la force derrière le multiculturalisme, le féminisme et bien d’autres mouvements est ridicule.
Le terme « marxisme culturel » a été inventé en 1990 par Michael Minnicino, partisan du théoricien américain du complot Lyndon LaRouche. Minnicino a affirmé que l'École de Francfort visait « à saper l'héritage judéo-chrétien par une abolition de la culture ».
À la fin de la décennie, William Lind, un éminent conservateur américain, a publié Les origines du politiquement correct. Il a écrit : « Le politiquement correct est un marxisme culturel. C'est un marxisme traduit des termes économiques aux termes culturels. »
Lind a identifié l’école de Francfort comme l’agent responsable des développements sociaux qui allaient à l’encontre de ce qu’il prétendait être « l’ordre naturel ».
Le faussaire canadien Jordan Peterson a accusé le marxisme culturel d'exiger l'utilisation de pronoms neutres et de menacer la liberté d'expression. Le podcasteur d’extrême droite Ben Shapiro et Charlie Kirk, aujourd’hui décédé, ont tous deux affirmé que le marxisme culturel était endémique dans les universités américaines.
Malgré ses associations avec les fascistes, la théorie du complot s’est répandue, depuis le mouvement américain Tea Party dans les années 2000 jusqu’au Parti républicain de Donald Trump aujourd’hui.
En Grande-Bretagne, Suella Braverman, alors ministre de l’Intérieur conservatrice, a écrit en 2019 : « En tant que conservateurs, nous sommes engagés dans une bataille contre le marxisme culturel. »
La droite utilise le marxisme culturel pour rejeter la popularité durable des idées progressistes comme le produit d’une sinistre conspiration.
Il ne suffit pas de démystifier ces absurdités. Comprendre les origines de la théorie – et comment elle s’est répandue – est également important.
Nous devons comprendre la fureur et le désespoir qui créent un public pour ces théories – et les contester, dans le monde universitaire, politique et dans la rue.
