An army officer in the desert stands with his back to what appears to be a firing squad, in a still from the BBC series SAS: Rogue Heroes

Toffs incompétents – la vérité derrière SAS: Rogue Heroes

L’histoire d’aventure de la BBC en temps de guerre n’a pas grand-chose à voir avec l’histoire, mais elle conviendra aux garçons chics qui enfreignent les règles des conservateurs aujourd’hui, déclare John Newsinger

Dans les années 1980, le SAS est sorti de l’ombre pour faire partie de la célébration du militarisme de Margaret Thatcher.

Le rôle du SAS dans la prise d’assaut de l’ambassade d’Iran en 1980 et dans la guerre des Malouines en 1982 a été utilisé pour montrer de quoi elle était faite. Dans le cadre de cette offensive idéologique, un déluge de mémoires SAS, d’histoires, de romans et de manuels de survie et de formation s’est déchaîné.

Pas plus tard qu’en 1995, le secrétaire à la Défense conservateur de l’époque, Michael Portillo, pouvait dire à la conférence du Parti conservateur que trois lettres, SAS, envoyaient un message clair : « Ne jouez pas avec la Grande-Bretagne ». Avec l’élection du New Labour, le SAS retourne dans l’ombre. Cela commence à changer.

La série télévisée SAS: Rogue Heroes de la BBC signale le début d’une tentative désespérée de faire revivre ce militarisme populaire. Il est très vaguement basé sur l’épouvantable « histoire de guerre autorisée » de Ben McIntyre du même titre.

McIntyre a écrit L’espion et le traître, publié en 2018. Ici, il a relancé l’affirmation selon laquelle Michael Foot, l’ancien chef du Parti travailliste, avait pendant un certain temps été à la solde du KGB russe en tant qu’agent quelconque.

Foot a poursuivi avec succès le journal Sunday Times lorsque les allégations sont apparues pour la première fois en 1995. En 2018, il était maintenant mort en toute sécurité et ne pouvait donc pas poursuivre, et une élection générale se profilait.

Mcintyre’s SAS: Rogue Heroes a été publié en 2016 et transformé en une série documentaire en trois parties l’année suivante. Maintenant, il est réapparu comme un drame télévisé très claironné.

Il célèbre les exploits d’une bande intrépide d’officiers rebelles, dirigée par David Stirling, s’attaquant à l’establishment militaire pour gagner la guerre contre les nazis en Afrique du Nord. Cette histoire d’aventure en temps de guerre reflète commodément la lutte contemporaine prétendument menée par Boris Johnson contre l’establishment de la fonction publique et politique aujourd’hui.

En ce qui concerne la représentation réelle de la guerre du désert, la série est une parodie complète. Il a la même relation avec les réalités de ce conflit que Peppa Pig avec l’agriculture moderne.

Ce qui est particulièrement gênant pour la série, c’est que cette année même, Gavin Mortimer a publié son livre, David Stirling : The Phoney Major. Il démolit efficacement la réputation de Stirling, l’exposant comme un « égocentrique incompétent » – un privilégié avec toute « l’arrogance des ayants droit » et « la vanité colossale ».

Stirling était de plus complètement peu fiable, inventant des histoires pour exagérer son héroïsme personnel et l’importance militaire du SAS. Selon McIntyre, le SAS « a changé le visage de la guerre ». La réalité est quelque peu différente.

La guerre du désert n’a pas été gagnée par l’héroïsme d’une poignée de raiders SAS opérant derrière les lignes allemandes, mais par la supériorité militaire écrasante de la Grande-Bretagne. Lors de la bataille d’El Alamein en octobre-novembre 1942, les Britanniques alignèrent quelque 190 000 soldats équipés de plus de 1 000 chars.

Ils ont fait face à une force allemande et italienne de 116 000 hommes avec 540 chars. C’est cette supériorité matérielle qui a été décisive. En effet, le commandant britannique, le général Montgomery ne mentionne même pas le SAS dans ses mémoires. C’était la guerre industrielle.

La Seconde Guerre mondiale n’a pas été décidée par l’héroïsme des écoliers publics, mais par le déploiement massif de la puissance industrielle sur terre, dans les airs et sur mer.

Loin de nous dire quoi que ce soit sur les réalités de la guerre, la série SAS sert un objectif idéologique. Ce qui est décisif dans le monde fantastique de McIntyre-Knight, c’est l’héroïsme romantique de tofs comme Stirling.

SAS

Le SAS – faisant le sale boulot de l’impérialisme britannique

La guerre est une aventure, une affaire brutale sanglante certainement avec beaucoup d’explosions, mais toujours amusante. Les guerres peuvent être gagnées, nous dit-on, tant que le bon type de gars est autorisé à enfreindre toutes les règles et à continuer. Cela a évidemment un rapport avec la politique d’aujourd’hui.

Qu’en est-il de la carrière ultérieure de Stirling ? Au début des années 1960, il crée l’une des premières sociétés privées militaires ou plutôt mercenaires, Watchguard International. Il a été un personnage clé dans le recrutement clandestin d’anciens soldats du SAS pour combattre au Yémen, une opération financée par l’Arabie saoudite, approuvée par le gouvernement britannique.

Les Saoudiens ont payé en lingots d’or. La devise SAS «Qui ose gagne» a été remplacée par «Qui paie gagne». Les mercenaires ont aidé les rebelles islamistes combattant le gouvernement nationaliste laïc d’Abdullah al-Sallal au Yémen.

Après la défaite du gouvernement conservateur de Ted Heath aux mains des mineurs en 1974, Stirling a créé sa propre organisation de briseurs de grève, GB75. Il s’est engagé à essayer de renverser le gouvernement travailliste d’Harold Wilson. L’un des ministres de Wilson, Roy Mason, l’a qualifié de « quasi-fasciste ».

Il a également créé Truemid, une organisation de droite travaillant au sein des syndicats pour combattre la gauche et s’opposer au militantisme. Stirling était à chaque instant un héros de la droite.

A lire également