Pourquoi Starmer ne critiquera pas Trump
Alors que Trump met une guerre tarifaire, Starmer refuse de le tenir tête. Mais ce refus est ancré dans la longue histoire de l'impérialisme du travail et de l'engagement envers l'État britannique
Keir Starmer a poussé un soupir de soulagement lorsque Donald Trump l'a félicité comme «très gentil» cette semaine.
« Nous avons eu quelques réunions, nous avons eu de nombreux appels téléphoniques, nous nous entendons très bien », a déclaré Trump au milieu de ses menaces d'une guerre commerciale mondiale.
Starmer a passé cette semaine à se prosterner devant le président américain. Il ne critiquerait même pas Trump pour avoir menacé de tarifs contre l'Union européenne – alors qu'il était à Bruxelles lors d'un voyage commercial.
Même le Premier ministre libéral du Canada Justin Trudeau a tenté de résister à Trump. Alors pourquoi ne sera pas starmer?
Il découle de l'engagement du Parti travailliste envers l'État britannique – et de son rôle de partenaire junior aux États-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Starmer fait partie d'une longue et sanglante histoire.
En 1949, le gouvernement travailliste a permis aux États-Unis de mettre en place des bases militaires permanentes en Grande-Bretagne et a été la clé de la mise en place de l'Alliance des Warmers pour l'OTAN.
L'année suivante, le Premier ministre Clement Attlee a envoyé des troupes britanniques à combattre en Corée, une guerre par procuration entre nous et l'impérialisme russe.
John Newsinger, historien de l'Empire britannique, écrit: «La seule raison de cet engagement militaire était de maintenir la« relation spéciale »avec les États-Unis.»
En 1951, le président démocrate américain Harry Truman et le gouvernement d'Attlee ont renversé le gouvernement iranien démocratiquement élu pour nationaliser le pétrole.
Il y a un mythe selon lequel Harold Wilson, Premier ministre travailliste dans les années 1960 et 70, est «l'homme qui nous a tenus à l'écart du Vietnam». Mais la seule raison pour laquelle le gouvernement travailliste n'a pas envoyé de troupes au Vietnam était due au pouvoir du mouvement gauche et anti-guerre.
Lorsque le parti travailliste est revenu en fonction en 1997, cela n'a pas perdu de temps à se moquer de l'impérialisme américain. En 1999, l'OTAN – dirigée par le Premier ministre du Labour, Tony Blair, a lancé une campagne de bombardement vicieuse contre la Serbie.
Mais la véritable chance de Blair de prouver la valeur du travail pour nous l'impérialisme est venue pendant la guerre contre le terrorisme dans les années 2000. Il a menti pour s'assurer que la Grande-Bretagne a rejoint l'invasion de l'Irak dirigée par les États-Unis en 2003 qui a assassiné plus d'un million de personnes.
Cet engagement envers la «relation spéciale» n'est pas un accident.
Bien que le travail puisse articuler les aspirations des gens de la classe ouvrière, il vise à prendre les rênes de l'État britannique et à régner dans «l'intérêt national». Mais il n'y a rien de tel qu'un intérêt national entre les banquiers, les patrons, les propriétaires et les gens de la classe ouvrière.
Si vous souhaitez délivrer des réformes via l'État capitaliste, vous devez prouver que vous êtes un gestionnaire «responsable» du système. Cela signifie sucer l'État britannique et les grandes entreprises et aux États-Unis.
Donc, si cela signifie sucer le monstre à la Maison Blanche, Starmer est plus que disposé à le faire.
Reeves Backs Oil Plan
La semaine dernière, un tribunal d'Édimbourg a jugé qu'il était illégal pour le gouvernement conservateur d'accorder un permis de planification pour le champ d'huile de rose en mer du Nord.
Les manifestants ont célébré une victoire historique pour le mouvement environnemental. Mais il y a des rapports que la chancelière du travail Rachel Reeves veut toujours poursuivre le projet.
C'est un autre signe que Reeves ne résistera pas à l'industrie des combustibles fossiles. Elle met un rêve de croissance économique avant quoi que ce soit d'autre – même si cela signifie des inondations, des incendies et des tempêtes plus mortels.
La main-d'œuvre a vacillé sur la question. Starmer a déclaré en 2023 qu'il s'est opposé à de nouvelles licences pétrolières et gaziers, mais honorerait les engagements existants tels que celui de Rosebank.
D'autres au sein du travail sont indignés. Les députés ont décrit le plan comme un «vandalisme environnemental» et ont déclaré qu'il était «analphabète économiquement» d'investir dans les technologies du passé.
Les divisions du gouvernement signifient qu'il y a une opportunité pour les travailleurs et les écologistes d'empêcher la catastrophe de la mer du Nord d'aller de l'avant.
