Pourquoi nous devons nous opposer au racisme et à la guerre au Congrès du TUC

Sean Vernell est membre du comité exécutif national du syndicat UCU et délégué au congrès de la fédération syndicale TUC. Il revient sur certains des débats clés de cette année

Parmi les délégués au congrès de la fédération syndicale TUC de cette année, on observe un sentiment d'attente accru.

Pour la première fois depuis 14 ans, le Congrès se tient sous un gouvernement travailliste. Les motions présentées au Congrès, qui débute le 8 septembre, demandent au Parti travailliste de tenir ses promesses, de l'abrogation des lois antisyndicales à la lutte contre le changement climatique.

Mais, comme c’est l’habitude au TUC, il n’y a pas grand-chose sur la façon de satisfaire ces revendications. Beaucoup de feu et de fureur, mais très peu d’appels à l’action pour soutenir ces revendications.

Si la plupart des motions et amendements seront adoptés sans controverse, ce ne sera pas le cas de tous. Des débats clés sur le changement climatique, les dépenses d’armement et le racisme seront contestés, révélant les tensions entre les dirigeants syndicaux.

Le TUC n’est que l’écho de la bataille qui se déroule sur les lieux de travail – la plupart des délégués sont des syndiqués à temps plein – mais il importe de savoir qui remporte ces débats.

Le GMB, un syndicat dirigé par l'aile droite du mouvement syndical, représente certains des travailleurs les moins bien payés. Il représente également certains des travailleurs les plus qualifiés des secteurs de l'armement et de l'énergie.

Le GMB a réussi à faire évoluer la politique du TUC vers la droite au cours des trois dernières années. Il a fait passer avec succès une motion demandant une augmentation des dépenses d’armement et l’armement de l’Ukraine – un champ de bataille sanglant entre l’Occident et la Russie. Et il a déplacé le débat sur le changement climatique vers la droite en faisant passer avec succès des motions en faveur des énergies fossiles.

Le syndicat Unite compte des membres travaillant dans les secteurs de l'armement et de l'énergie et est en concurrence avec le GMB. Cela conduit la secrétaire générale Sharon Graham à se plier aux exigences du GMB sur des questions clés telles que le changement climatique et les dépenses d'armement.

La motion principale du GMB cette année s'intitule « La stratégie industrielle est une question de sécurité nationale ». La motion soutient que ses membres qui travaillent dans l'acier, le gaz, les produits chimiques et l'eau sont dans une position unique pour comprendre la relation entre la croissance économique et la sécurité nationale.

La motion affirme que la protection des emplois dans ces secteurs revient en même temps à protéger « l’intérêt national ». Elle conclut en appelant à soutenir davantage de gaz et la construction de Sizewell C, une centrale nucléaire.

Et pour ne pas être en reste, l'une des principales motions du groupe Unite porte sur « une transition des travailleurs en mer du Nord ». Elle vise à démanteler un engagement clé du parti travailliste visant à interdire de nouveaux permis pétroliers en mer du Nord en réponse à la crise climatique.

Le texte commence par saluer l'engagement du Parti travailliste à créer 650 000 emplois verts, mais se termine par un appel à la fin de l'interdiction. Il appelle le Congrès à « faire tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher les travailleurs du pétrole et du gaz de devenir les mineurs du zéro émission nette ».

Ces arguments sont totalement faux. La lutte des mineurs du syndicat NUM pour défendre leurs emplois et leurs communautés en 1984-1985 était une réponse au programme brutal de destruction des syndicats de Margaret Thatcher.

Selon Thatcher, les mines n’étaient pas rentables : la destruction des emplois des mineurs n’avait rien à voir avec l’environnement, le « zéro émission nette » ou le changement climatique. En fait, les conservateurs ont rapidement remplacé le charbon britannique par des importations en provenance de Pologne.

Il suffit de se remémorer les confinements pour voir comment un certain nombre d’industries ont converti leurs usines pour fabriquer des produits socialement utiles afin de sauver des vies. Les travailleurs des industries des combustibles fossiles pourraient utiliser leurs compétences dans le cadre d’une transition verte. Pourquoi les dirigeants d’Unite et de GMB n’avancent-ils pas ces arguments ?

À Port Talbot, les travailleurs sont confrontés à une véritable hécatombe d'emplois en raison de la volonté des patrons de maximiser leurs profits et de l'incapacité des dirigeants des syndicats Unite et Community à mener la lutte.

Unite et GMB seraient beaucoup plus efficaces dans la défense des emplois s’ils identifiaient cela comme une lutte clé et s’unissaient à ceux qui font campagne pour une transition rapide et urgente vers des emplois hautement qualifiés qui pourraient nous éloigner des combustibles fossiles.

Les dirigeants d’Unite ont également tenté de surpasser le GMB en édulcorant une motion palestinienne qui appelle à « mettre fin au commerce des armes avec Israël ». Son amendement supprime cet amendement et le remplace par des appels à « interdire les licences d’exportation pour les armes directement commercialisées avec Israël et à encourager les autres à faire de même ».

Les seules personnes qui applaudiront si ces motions sont adoptées sont les PDG des industries fossiles et de l’armement et l’extrême droite qui colportent les mêmes mythes.

De nombreux dirigeants syndicaux se sont engagés à soutenir la campagne « Stand Up To Racism » contre l’extrême droite. Espérons que le Congrès soutiendra l’amendement du syndicat NEU qui appelle le TUC à « se mobiliser pour des manifestations et des campagnes contre l’extrême droite appelées par le SUTR ».

Mais si le mouvement syndical veut être efficace dans la lutte contre l’extrême droite, il doit aussi s’opposer au militarisme. Quand un gouvernement déchaîne les chiens de la guerre, il déchaîne aussi ceux du racisme.

C’est pourquoi il est important de savoir qui remporte ces débats au Congrès. Unison et PSC ont présenté deux bonnes motions qui mettent l’argument alternatif au-dessus de ces questions. L’UCU a également présenté un amendement à la motion Unison sur le changement climatique. Il appelle le gouvernement à « chercher à réduire les dépenses de défense et la prolifération des armes, avec une transition juste vers des emplois liés au climat pour les travailleurs concernés ».

La tentative de défendre l’emploi au nom de l’« intérêt national » portera toujours atteinte à l’intérêt de classe des travailleurs. Quel que soit le secteur d’activité dans lequel ils travaillent, les travailleurs n’ont aucun intérêt national – ils ont seulement un intérêt de classe qu’ils partagent avec les travailleurs du monde entier. C’est sur cette unité de classe que doit se construire le véritable internationalisme.