Pourquoi il était juste de se battre pour les emplois liés aux énergies fossiles lors de la grève des mineurs
Les mineurs ont eu raison de faire grève contre un gouvernement conservateur qui tentait de détruire leurs vies.
L’ancien Premier ministre Boris Johnson a déclaré en 2021 que Margaret Thatcher avait donné à la Grande-Bretagne un « grand départ » dans l’abandon des combustibles fossiles en fermant les puits.
Mais Thatcher n’a pas fermé les puits pour des raisons environnementales. Pour vaincre les mineurs, il fallait construire davantage de centrales électriques au pétrole, au nucléaire et au gaz et encourager le développement de davantage de mines à ciel ouvert.
Les conservateurs ont également conclu un accord avec le gouvernement français pour approvisionner les centrales électriques en doublant la taille du câble reliant les deux pays.
Mais il existe un véritable débat quant à savoir si nous devons soutenir ceux qui luttent pour conserver leurs emplois dans les industries des combustibles fossiles. La réponse doit toujours être oui.
Les grèves ne sont pas seulement importantes parce qu’elles peuvent obtenir de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail. Ils sont essentiels car ils peuvent changer la façon dont les travailleurs se perçoivent.
Les mineurs ont eu raison de faire grève contre un gouvernement conservateur qui tentait de détruire leurs vies.
Cela ne signifie pas que nous devrions nous ranger aux côtés des dirigeants syndicaux qui applaudissent à la construction d’infrastructures liées aux combustibles fossiles ou ignorent la crise climatique. L’année dernière, le secrétaire général du syndicat GMB, Gary Smith, a salué la construction du champ pétrolifère de Rosebank, destructeur pour l’environnement.
La secrétaire générale du syndicat Unite, Sharon Graham, s’est déclarée « à 100 % favorable » à ce secteur et a ajouté que les travailleurs du secteur pétrolier ne peuvent pas devenir « les mineurs de charbon de leur génération ».
Les deux syndicats utilisent le langage d’une « transition juste », signifiant à l’origine un plan permettant aux travailleurs des industries polluantes d’être recyclés pour des emplois verts dans le secteur des énergies renouvelables, pour plaider en faveur du maintien de l’économie des combustibles fossiles essentiellement inchangée.
La vision limitée des dirigeants syndicaux est déjà visible dans le sud du Pays de Galles. Tata Steel prévoit de supprimer 3 000 emplois en Grande-Bretagne et de fermer le haut fourneau de Port Talbot.
Les patrons affirment que cette démarche est respectueuse de l’environnement. Mais les syndicats plaident sans enthousiasme pour défendre chaque emploi et simultanément pour adopter la méthode de production d’acier la moins dommageable.
L’essentiel est de placer les travailleurs au cœur de toutes les discussions sur ce qui est produit, comment cela est produit et comment cela s’intègre dans un plan plus large pour une économie durable.
Le capitalisme, un système qui donne la priorité aux profits, ne peut jamais permettre ni la démocratie ouvrière ni une véritable planification dans l’intérêt de l’ensemble de la société. Si la grève des mineurs avait gagné, elle aurait renforcé l’argument en faveur d’un plus grand contrôle ouvrier et encouragé le type de luttes qui peuvent commencer à offrir une alternative au capitalisme.
