Ne vous contentez pas des miettes de Starmer dans le discours du roi

Le discours du roi n'a pas inclus la suppression du plafond des allocations pour deux enfants

Keir Starmer a déclaré que le gouvernement travailliste « va lever le frein » à la Grande-Bretagne avec le discours du roi mercredi. En réalité, il a mis un frein à l'abandon de l'héritage pourri de 14 années de règne conservateur.

Le Premier ministre a mis en garde contre le « charme trompeur du populisme » qui « peut sembler séduisant » pour atténuer les attentes des citoyens ordinaires en matière de changement. Il a promis « un travail déterminé et patient et des solutions sérieuses plutôt que la tentation de réponses faciles » – une attaque contre ceux qui demandent au Parti travailliste de supprimer le plafond des allocations familiales pour deux enfants.

Le plafond imposé par les conservateurs a touché plus de 1,6 million d'enfants cette année. Il limite les aides sociales aux deux premiers enfants, ce qui signifie que les personnes ayant plus d'enfants perdent jusqu'à 3 500 £ par an et par enfant.

Selon la Resolution Foundation, l'abolition de la limite de deux enfants coûterait entre 2,5 et 3,6 milliards de livres sterling. Le groupe de réflexion a déclaré que le coût était « faible par rapport aux dommages causés par cette politique » pour l'éducation, la santé et la qualité de vie des enfants.

Le parti travailliste prétend que ce projet est inabordable, mais l’argent est là pour supprimer le plafond – et bien plus encore.

Le Parti vert, par exemple, a appelé à supprimer le plafond en augmentant l’impôt sur les plus-values, afin de lever 16 milliards de livres par an. Cette mesure toucherait une petite minorité de riches en taxant les plus-values ​​(profits tirés de la vente d’actions ou de résidences secondaires) au même taux que l’impôt sur le revenu.

Mais même une mesure aussi modérée est trop lourde pour Starmer, qui veut rassurer les patrons et les riches sur le fait que le parti travailliste ne représente pas une menace pour leurs intérêts. Une nouvelle loi obligera le chancelier à consulter le Bureau de la responsabilité budgétaire – un organisme mis en place par les conservateurs pour contrôler l’austérité – avant toute modification majeure de la fiscalité et des dépenses.

Lors du débat à la Chambre des communes, Starmer a déclaré en toute franchise : « Je prends la pauvreté infantile très au sérieux », en réponse aux critiques du Parti national écossais. Il a déclaré qu’un nouveau groupe de travail « élaborerait une stratégie pour faire baisser ces chiffres » – « ce qui compte, c’est la volonté de le faire ».

La stratégie du Parti travailliste repose essentiellement sur la stimulation de la croissance économique, première de ses cinq « missions de renouveau national ». En augmentant la croissance, le Parti travailliste affirme qu'il améliorera le niveau de vie des citoyens ordinaires.

« Je suis déterminé à créer de la richesse pour les gens de tout le pays », a déclaré Starmer. « C’est la seule façon pour notre pays de progresser, et mon gouvernement s’efforce de soutenir cette aspiration. »

Mais la croissance ne conduit pas inévitablement à une amélioration du niveau de vie de la classe ouvrière.

Le véritable objectif de Starmer est d'apporter de la stabilité aux grandes entreprises et de faire des profits. Il veut absolument montrer qu'un gouvernement travailliste est plus compétent pour gérer le capitalisme britannique que les conservateurs, qui ont présidé pendant cinq ans à des chocs systémiques.

Il est hanté par les marchés financiers qui crucifient le gouvernement conservateur Liz Truss.

Mais Starmer et la chancelière Rachel Reeves n'ont aucun plan, même selon leurs propres termes. Lorsque le Parti travailliste prétend avoir une stratégie pour stimuler la croissance, on parle de « sécuronomie », qui prétend se concentrer sur la croissance et la sécurité.

En un mot, Starmer et Reeves veulent copier ce que le président américain Joe Biden a fait, mais à moindre coût. Il a essayé d'utiliser l'intervention de l'État dans l'économie pour rendre le capitalisme américain plus compétitif, notamment pour faire face à la menace de l'essor de la Chine dans le monde.

Biden a été contraint d’édulcorer son plan. Et Starmer se trouve dans une position encore plus faible, fondamentalement, parce que le capitalisme britannique a beaucoup moins d’influence sur l’économie mondiale.

La croissance économique est au ralenti depuis dix ans en Grande-Bretagne. Si le parti travailliste veut relancer la croissance, il doit accroître les investissements en augmentant les impôts ou en empruntant. Mais il ne veut pas le faire de peur de contrarier les riches et les marchés financiers.

Ainsi, plutôt que de stimuler l'investissement, nous assistons à une nouvelle réduction des dépenses publiques. Prenons l'exemple du Fonds national de la richesse du Parti travailliste, qui promet d'investir 7,3 milliards de livres sterling au cours de la prochaine législature. C'est moins que le New Deal vert de Starmer, de 28 milliards de livres sterling, qu'il a abandonné plus tôt cette année.

Une étude récente de l'université LSE et du Grantham Research Institute sur le changement climatique et l'environnement a révélé qu'une augmentation de 26 milliards de livres sterling par an était nécessaire pour transformer les infrastructures et les services.

Le plan du Parti travailliste entraînera en réalité une baisse de l'investissement public en pourcentage de la production économique au cours de la législature. Une étude récente du Nuffield Trust, qui a examiné les plans de dépenses des principaux partis avant les élections, a indiqué que le Parti travailliste était sur la voie de l'austérité.

Le rapport a révélé un déficit de financement de 20 milliards de livres sterling pour le NHS d'ici 2028-29. Ce chiffre se situe entre ce que le parti travailliste avait promis et les besoins de financement du plan à long terme du NHS pour maintenir des niveaux de personnel durables.

Le discours du roi a annoncé que le parti travailliste présenterait un projet de loi sur les droits des travailleurs dans les 100 premiers jours. Les mesures comprendront l'interdiction des contrats zéro heure « abusifs », la fin des politiques de licenciement et de réembauche et l'accès au congé parental, aux indemnités de maladie et à la protection contre les licenciements abusifs dès le premier jour d'embauche pour tous les travailleurs.

Ces changements sont les bienvenus et devraient inciter les syndicats à se battre pour des changements qui vont beaucoup plus loin.

Le parti travailliste s'est engagé à « mettre à jour » la législation sur les syndicats « afin qu'elle soit adaptée à une économie moderne ». Il supprimera les « restrictions inutiles » à l'activité syndicale « y compris l'approche du gouvernement précédent concernant les niveaux de service minimum ».

La loi conservatrice, introduite cette année, impose aux syndicats de maintenir un niveau de service minimum (briseurs de grève) pendant les grèves. Dans les transports, par exemple, les travailleurs doivent offrir 40 % du service habituel.

Mais qu'en est-il de l'abrogation de la loi sur les syndicats conservateurs de 2016 ? Cette loi impose des seuils de participation aux scrutins de grève et a été utilisée pour contrecarrer les actions syndicales.

Pour obtenir plus que ce que Starmer propose, il faudra une lutte des syndicats – et maintenant.

La réponse de la secrétaire générale du syndicat Unison, Christina McAnea, a été mal accueillie. Elle a fait écho aux tentatives de Starmer de tempérer les attentes des gens quant au rythme du changement.

Elle a déclaré que c'était le « début d'un long processus pour réparer ce qui a été brisé » et « générer la croissance nécessaire pour que les services publics prospèrent à nouveau ».

Ce n’est pas seulement sur le plan de l’austérité que Starmer ne propose pas de changement fondamental de la part des conservateurs – et c’est sur ce point que nous devrons nous battre maintenant.

Le parti travailliste va présenter un projet de loi sur la sécurité des frontières, l’asile et l’immigration pour « permettre des frontières plus solides et un système d’asile correctement contrôlé et géré ». Il mettra en place un nouveau commandement de la sécurité des frontières doté des « outils et des pouvoirs dont il a besoin pour sévir contre les gangs criminels ».

Les passeurs sont des gangsters de petite envergure dont le modèle économique repose sur les règles racistes de l'État britannique en matière d'immigration. Si les migrants disposaient de voies sûres et légales pour rejoindre la Grande-Bretagne et l'Europe, ils ne tomberaient pas entre les mains du crime organisé.

Parallèlement à la lutte pour les changements sociaux, la lutte contre le racisme et la recherche de boucs émissaires constitue une tâche urgente pour nous.

Le SNP et le député travailliste de gauche Kim Johnson ont annoncé qu'ils déposeraient des amendements demandant la suppression du plafond des allocations pour deux enfants. Le président de la Chambre a le pouvoir de sélectionner les amendements lorsque les députés débattront du contenu du discours la semaine prochaine. Ce sera un premier test pour chaque député travailliste pour voir s'ils défient le whip du parti travailliste et défendent les citoyens ordinaires.

Oui, célébrons la défaite des conservateurs, mais ne nous contentons pas des miettes que Starmer nous offre alors qu’il tente de se rapprocher des grandes entreprises.

Construisons une plus grande riposte par des grèves et des manifestations pour rompre avec l’austérité et le racisme des conservateurs et obtenir un changement fondamental pour la classe ouvrière.