Les élections sont-elles un vecteur de changement ?

Une combinaison de pressions exercées par des députés de gauche et d'un mouvement dans la rue ne peut pas apporter un changement fondamental

Les socialistes révolutionnaires ne croient pas qu'il soit possible de transformer le capitalisme par des réformes parlementaires ou des élections. Nous n’acceptons pas non plus l’idée selon laquelle une combinaison de pressions exercées par des députés de gauche et d’un mouvement dans les rues et sur les lieux de travail puisse apporter un changement fondamental. Nous comprenons que le véritable pouvoir ne réside pas au Parlement.

Il ne se trouve même pas à Downing Street, comme l'ancienne première ministre conservatrice Liz Truss l'a rapidement découvert. C'est l'une des raisons pour lesquelles le Socialist Workers Party donne toujours la priorité à la lutte en dehors du Parlement. Nous pensons que les travailleurs agissant pour eux-mêmes, plutôt que de s’appuyer sur le système parlementaire, constituent un pas vers un changement révolutionnaire.

Vladimir Lénine, l’un des dirigeants de la révolution russe de 1917, l’a exprimé ainsi. « L’action des masses – une grande grève par exemple – est plus importante que l’activité parlementaire à tout moment, et pas seulement pendant une révolution ou une situation révolutionnaire. » Mais il a poursuivi en soulignant que cette compréhension ne signifie pas que les socialistes révolutionnaires peuvent se permettre d'ignorer complètement le Parlement. Ce n’est pas parce que l’institution ne peut pas être au cœur d’une stratégie de changement qu’elle n’a aucune pertinence.

Pour commencer, le Parlement propose des lois qui affectent matériellement la classe ouvrière. Ces lois pourraient avoir pour effet d’améliorer les salaires et les conditions de vie des citoyens, ou bien avoir l’effet inverse. Les votes parlementaires peuvent également devenir le centre de la colère sur des questions plus larges, telles que les déclarations de guerre, par exemple. Les travailleurs se disputent souvent sur ces questions « parlementaires ». Et le parti qui remportera les élections générales peut également avoir un effet important sur les conditions dans lesquelles se déroule la lutte. Cela est vrai même si, en termes politiques, il y a peu de choses qui divisent les principaux partis.

Les victoires des conservateurs, par exemple, confirment souvent les craintes des travailleurs selon lesquelles riposter est difficile, voire impossible, parce que « la plupart des gens sont trop à droite ». Les victoires syndicales, en revanche, sont la preuve qu’à un niveau élémentaire, la plupart des gens considèrent la classe sociale comme la distinction la plus importante dans la société.

Ainsi, même si elles sont déformées, les élections représentent une bataille pour la conscience de la classe ouvrière. Des millions de personnes – et la plupart du temps, la majeure partie de la classe ouvrière – se font des illusions au Parlement. Les révolutionnaires ne peuvent pas briser cette fausse impression en l’ignorant simplement.

Les élections générales renforcent la conscience politique des citoyens. Ils agissent comme une autorisation pour parler politique dans les quartiers, les écoles et les lieux de travail. Les révolutionnaires devraient intervenir dans ces débats pour faire de la propagande sur le système, les limites des élections et l’alternative socialiste au capitalisme. Intervenir dans les élections est une opportunité de puiser dans les masses qui pourraient être attirées vers la lutte.

Pour ces mêmes raisons, il peut parfois être utile pour les révolutionnaires de profiter d’une élection et de se présenter eux-mêmes. Les socialistes élus conseillers ou députés peuvent, comme Lénine l’a décrit, agir comme « tribuns du peuple ». Autrement dit, ils peuvent soulever des questions qui posent des questions de classe de la manière la plus aiguë possible et dénoncer les autres partis comme étant faux.

Mais il existe une distinction essentielle entre un député réformiste de gauche et un député socialiste révolutionnaire. La principale priorité du député de gauche est d’utiliser le Parlement pour obtenir des changements. Mais ce faisant, ils contribuent à renforcer l’idée selon laquelle les élections, et non la lutte, sont la voie à suivre.

C’est parce qu’ils considèrent que le changement vient fondamentalement des couloirs du pouvoir. En revanche, chaque jour où un révolutionnaire siège au Parlement, il expose sa faiblesse et œuvre à sa chute. Les révolutionnaires au Parlement devraient considérer leur position comme une opportunité d’élever le niveau de la lutte à chaque instant. Et tout mouvement tel que la mobilisation de masse pour la Palestine dans les rues de Grande-Bretagne risque d’être apprivoisé si ses objectifs sont poussés vers la gloire électorale.

La manière de gagner n'est pas de nommer autant de conseillers que possible, mais de construire la lutte dans les rues et sur les lieux de travail. Et, pour libérer son potentiel, tout mouvement de gauche doit être poussé jusqu’à ses conclusions les plus radicales.

• Ceci est la neuvième partie d'une série d'articles traitant de What We Stand For, la déclaration de principes du Socialist Workers Party, publiée chaque semaine dans Socialist Worker.