Les conservateurs s’effondrent, mais les travaillistes ne donnent pas de réel espoir
Les travaillistes n'offriront pas de véritable alternative aux ravages promis par les conservateurs
La campagne électorale des conservateurs a sombré dans un chaos total. La décision de Rishi Sunak de ne pas assister à un moment clé des commémorations du jour J en Normandie la semaine dernière l'a brutalisé à droite et a horrifié ses propres partisans. Le journaliste politique Tim Shipman, écrivant dans le Sunday Times, a déclaré que le siège des conservateurs était désert.
Les gros bonnets conservateurs ne peuvent pas récolter d'argent et les principaux collaborateurs sont « terrassés par la maladie ». « Le moral est également au plus bas », écrit-il. « La moitié des assistants ministériels conservateurs ont refusé de se joindre à la campagne malgré l’ordre qui leur a été donné de le faire. »
Malgré l'odeur palpable d'échec qui émane du camp de Sunak, aucun parti politique ne parvient à s'y opposer correctement. L’absence d’une voix nationale qui défende les intérêts des citoyens ordinaires s’est parfaitement exprimée lors de la querelle concernant les projets d’avantages sociaux des conservateurs.
Dans un effort désespéré pour consolider certains votes, Sunak a choisi d’attaquer les demandeurs d’allocations. Il a doublé sa déclaration précédente visant à « mettre fin à la culture des notes de maladie » et à remettre les gens au travail. « Le travail est une source de dignité, de but et d'espoir et je veux que chacun soit capable de surmonter les obstacles auxquels il pourrait être confronté pour mener une vie indépendante et épanouissante », a déclaré Sunak.
Mais il ne veut pas que les gens vivent une vie épanouie. Sunak veut réduire les prestations des personnes handicapées. Les conservateurs veulent également empêcher les médecins généralistes de délivrer des notes de maladie et sous-traiteront ce service à « des professionnels de la santé et du travail spécialisés ».
Cela va rendre plus difficile pour les gens l’accès aux soins de santé et aux prestations sociales – et cela fait partie d’une campagne idéologique contre l’État-providence. Les travaillistes ont honteusement attaqué cette politique au motif qu'elle ne répondait pas à un « projet de loi sur les prestations sociales en spirale ».
Un porte-parole a déclaré : « Ces promesses réitérées ne font rien pour résoudre le fait que 10 milliards de livres sterling de l’argent des contribuables ont été perdus au profit de la fraude l’année dernière. » Cela ne mentionne pas que le montant total des prestations non réclamées en Grande-Bretagne s'élève désormais à 23 milliards de livres sterling par an.
Cela signifie que des milliers de personnes devraient recevoir de l’aide alors qu’elles ne le sont pas. Lors du débat électoral de la semaine dernière, Angela Rayner, du parti travailliste, a déclaré que son parti ne ferait pas de promesses qu'il ne pourrait pas tenir. Cela impliquait de ne pas s’engager à supprimer le plafond des allocations pour deux enfants. La co-leader des Verts, Carla Denyer, avait raison lorsqu'elle disait : « Vous pourriez, vous choisissez de ne pas le faire. »
Environ 250 000 enfants sortiraient de la pauvreté si les travaillistes mettaient fin à la limite de deux enfants sur les allocations. À trois semaines de la fin de la campagne électorale et à mesure que les sondages s'annoncent de jour en jour pires pour eux, l'élimination des conservateurs semble plus sûre. Mais les travaillistes sont loin d’offrir une véritable alternative au racisme, à la guerre, à la privatisation, à la pauvreté et à la dévastation climatique promises par Sunak et son équipe. Nous disons d'expulser les conservateurs, de ne pas faire confiance à Starmer, de voter à gauche et de se préparer à combattre le nouveau gouvernement dès le premier jour.
Donnez une leçon aux écoles privées : fermez-les
Les travaillistes ont raison de s’engager à ce que les écoles privées paient plus d’impôts. Actuellement, les institutions sont exonérées de la TVA de 20 % sur leurs frais – et l’augmentation prévue générerait 1,5 milliard de livres sterling supplémentaires par an. Mais Emily Thornberry, du parti travailliste, a tort de suggérer, comme elle l'a fait dimanche dernier, qu'un tel plan entraînerait des classes plus nombreuses dans les écoles publiques.
Pourquoi ne pas simplement mettre un terme aux fermetures d’écoles et employer davantage d’enseignants ? Il est ridicule que des écoles pour ultra-riches, comme Eton et Winchester, puissent prétendre être des œuvres caritatives. C'est un moyen d'éviter l'impôt pour les parents fortunés. Le problème de la politique travailliste est qu’elle ne va pas assez loin. Les payeurs de frais de scolarité dans le secteur privé ne devraient pas simplement être obligés de cracher.
Ces écoles devraient être supprimées et le système éducatif à deux vitesses devrait être mis fin. En 2019, la conférence travailliste a voté pour « remettre en question le privilège des élites des écoles privées » et « intégrer toutes les écoles privées dans le secteur public ». Cela impliquerait la suppression du statut d'association caritative des écoles indépendantes et de « toutes les autres subventions publiques et privilèges fiscaux ». Qu’est-il arrivé à ça ? Les privilèges de classe et la ponction sur le système étatique devraient être balayés.
Reform UK soutient les riches
Le soutien à Reform UK – le parti d'extrême droite de Nigel Farage – est en hausse, sa part des voix gagnant régulièrement sur celle des conservateurs. Farage tente d’exploiter la désillusion à l’égard de la politique dominante et utilise pour ce faire une rhétorique raciste et contestataire. Vendredi dernier, Farage a lancé une attaque raciste contre Rishi Sunak après que le Premier ministre ait quitté prématurément le service du jour J.
Farage a déclaré que Sunak avait montré qu'il n'était pas « patriotique » et « ne comprenait pas notre histoire et notre culture ». C'est une vilaine tentative de dire que l'héritage migrant de Sunak signifie qu'il ignore la culture britannique. En plus de ce racisme, Farage se revendique anti-establishment et défend les « petits gars ». Cette imposture n'est pas seulement révélée par son passé : un millionnaire et un négociant en bourse de formation privée.
Cela est également révélé dans les engagements politiques existants de Reform UK, qui sont un ensemble de promesses favorables aux entreprises. L’un des engagements consiste à réduire l’impôt sur les sociétés – payé sur les bénéfices des grandes entreprises – de son taux actuel de 25 pour cent à 15 pour cent. Et Reform UK s'est engagé à accorder un allègement fiscal de 20 % sur les soins de santé et les assurances privées, ainsi qu'un allègement fiscal sur les écoles privées. Cela sera payé en « s’attaquant au gaspillage gouvernemental ».
C'est juste une autre façon de parler d'austérité. Il affirme que ces réductions d'impôts seront financées en obligeant chaque gestionnaire du secteur public à réduire ses dépenses de 5 pour cent et en supprimant des dizaines d'organismes publics. Cela représente 50 milliards de livres sterling de coupes dans des services publics déjà en ruine. Les promesses de Farage signifient que les pauvres doivent payer pour les riches. Les antiracistes devraient se battre pour dénoncer Reform UK comme un parti qui n'est pas destiné aux gens ordinaires, mais un parti raciste qui travaille pour les patrons.
Le Parti travailliste soutient-il la Palestine ?
Le programme électoral du Parti travailliste était censé – sous une forme ou une autre – appeler à la reconnaissance d’un État palestinien. Mais il sera entouré de réserves qui le rendront pratiquement dénué de sens.
Les travaillistes affirmeraient probablement qu'ils reconnaîtraient la Palestine avant la fin de tout « processus de paix » et s'assureraient qu'un pays voisin n'oppose pas son veto à une telle démarche. Mais dans l’état actuel des choses, il n’y aura pas de « processus de paix » qui ne soit contrôlé par Israël et les États-Unis.
Les travaillistes affirment qu’ils seront un « intermédiaire honnête » au Moyen-Orient. Mais le parti soutient pleinement le sionisme, a soutenu ses massacres contre les Palestiniens comme de la « légitime défense » et n'appellera pas à des sanctions contre Israël.
Les médias affirment que Starmer tente de reconquérir les électeurs musulmans et de satisfaire la gauche travailliste. Et il est vrai que les mobilisations massives pour la Palestine auront ébranlé certains hauts responsables travaillistes.
Mais Starmer suit le même chemin que le président américain Joe Biden – une voie sur laquelle il se sent en sécurité. Et la position actuelle constitue un retrait par rapport aux manifestes de 2017 et 2019. Ceux-ci promettaient « une reconnaissance immédiate et inconditionnelle de l’État de Palestine ».
Après que l’Irlande, l’Espagne et la Norvège ont reconnu l’État de Palestine, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou l’a qualifié de « récompense pour le terrorisme ».
L’administration Biden a ajouté le mois dernier : « La solution à deux États devrait être réalisée par le biais de négociations directes entre les parties, et non par une reconnaissance unilatérale. »
C’est ce que souhaite Starmer : une solution à deux États qui protège le droit d’Israël à exister et donne aux Palestiniens une voix mineure dans les négociations.
