Les conservateurs admettent qu’un projet de loi antisyndical pourrait réprimer les grèves qui ont déjà commencé

Le projet de loi sur les niveaux de service minimum des conservateurs vise à supprimer le droit de grève

Un haut lord conservateur a laissé échapper qu’un nouveau projet de loi antisyndicale pourrait s’appliquer aux conflits qui ont déjà commencé. L’admission est intervenue alors que les Lords débattaient de la troisième lecture du projet de loi sur les niveaux de service minimum. Cela forcerait les travailleurs dans des domaines tels que la santé, les incendies et les secours, l’éducation et les transports briseurs de grève lors de leurs propres grèves.

Il menace les syndicalistes de licenciement s’ils ne suivent pas les demandes des patrons pour des services continus lors d’un débrayage. Et la loi frapperait les syndicats d’amendes pour résistance.

Ray Collins, autrefois haut responsable du syndicat TGWU puis secrétaire général du Parti travailliste, est désormais Lord Collins. Il a déclaré la semaine dernière lors du débat qu’il n’y avait aucune clarté sur « l’impact du projet de loi sur les conflits existants ».

Répondant au nom des conservateurs, l’ancienne dirigeante d’entreprise, la baronne Noakes, a déclaré: « Le fait que la grève ait pu être déclenchée avant le projet de loi est totalement hors de propos. » Ainsi, une grève sanctionnée par un vote peut encore être impactée par les nouvelles lois si une action est déclenchée à l’avenir.

Les seigneurs du travail ont soutenu que la loi était injuste et répressive. Mais certains des arguments avancés par les travaillistes étaient risibles. La baronne travailliste Chakrabarti a suggéré que les conservateurs devraient être prudents avant de se battre contre la classe ouvrière parce qu’ils attaquaient leurs propres partisans.

Elle a affirmé : « De nombreux membres de syndicats n’ont pas voté pour les travaillistes lors des récentes élections. Par définition, beaucoup d’entre eux ont dû voter conservateur. Ce genre de guerre de classe délibérée est-il une bonne décision politique, et encore moins une décision éthique, de la part des nobles lords d’en face ?

Les conservateurs n’ont pas été émus par un tel plaidoyer, certains se sont même mis à rire. Pendant ce temps, l’ancien chef de la police, Lord Hogan-Howe, a plaidé pour que davantage de domaines, y compris les espions, soient couverts par les lois anti-grève. Il a exhorté les ministres à se demander « pourquoi le service de police n’est-il pas inclus? ».

Il s’inquiétait du personnel civil des services médico-légaux et de la gestion des appels qui sont syndiqués et pourraient faire grève. Plus bizarrement, il a dit que la « surveillance secrète » implique maintenant assez souvent le personnel de la police. « Si vous acceptez le principe que le projet de loi est nécessaire, la liste doit être différente. J’accepte que l’opposition veuille le réduire, mais je demande si nous pourrions envisager de le prolonger », a-t-il insisté.

Enfin, la bien nommée Barroness Barran a parlé au nom du gouvernement. Elle est une ancienne banquière d’investissement et fondatrice de fonds spéculatifs et maintenant sous-secrétaire parlementaire au ministère de l’Éducation.

Barran a précisé que tous les détails seraient réglés une fois que les conservateurs auraient décidé qui ils voulaient attaquer. « Le gouvernement pense qu’il est juste que le détail des services spécifiques et des niveaux de service minimum soit défini dans la législation secondaire », a-t-elle déclaré. Cela signifie qu’il n’y aura pratiquement aucun examen détaillé des mesures.

Les députés et les lords adopteront bientôt les nouvelles lois. Les arguments sordides qu’ils avancent n’ont pas d’importance car le gouvernement veut une autre arme contre les grèves. Et de nombreux dirigeants syndicaux accueilleront secrètement un autre alibi pour ne pas appeler à l’action.

Le chef du syndicat des pompiers de la FBU a appelé le mois dernier à une campagne pour défier les nouvelles lois et a déclaré que les syndicats devraient monter « une non-coopération et une non-conformité massives ».

Les dirigeants syndicaux devraient s’engager et faire campagne maintenant pour que, quel que soit le groupe touché en premier, il refuse d’obéir à la loi. Et que d’autres syndicats les soutiendront activement, même si cette action est jugée illégale.

Le moyen de faire échouer le projet de loi passe par des grèves et une résistance de masse, comme cela a été le cas lorsque les lois antisyndicales ont été rejetées dans les années 1970. Nous avons encore besoin de cette méthode.