The Subversive Seventies by Michael Hardt book cover

Les années 70 subversives, plus radicales que les années 60 ?

Le livre retrace la naissance des mouvements de masse et du radicalisme dans les années 1970

Les années 1960 sont considérées dans la culture populaire comme une période de rébellion et de résistance des jeunes. Cette décennie a été marquée par des événements emblématiques tels que le mouvement des droits civiques aux États-Unis, la guerre du Vietnam et la révolte contre celle-ci, et Mai 68 en France.

Mais, affirme Michael Hardt dans son nouveau livre, les années soixante-dix étaient en réalité encore plus radicales et subversives.

La résistance héroïque du peuple vietnamien et le mouvement anti-guerre dans le pays ont finalement imposé la révolution socialiste à l’ordre du jour.

Au Chili, un autre soulèvement de masse des travailleurs après l’élection du gouvernement d’Allende à Salvador semblait également promettre le renversement du capitalisme – avant d’être noyé dans le sang par l’armée.

Les années soixante-dix ont également vu naître des mouvements de masse pour la libération des femmes et la libération des homosexuels, qui se considéraient tous deux comme des mouvements révolutionnaires. Dans des pays comme la Grande-Bretagne et l’Italie, des mouvements massifs de travailleurs ont semé la peur au sein de la classe dirigeante. Ce livre couvre également de nombreux autres exemples de radicalisme des années 70 et examine en détail les différentes formes de démocratie populaire qu’ils ont suscitées.

Hardt soutient qu’il est important que nous puissions tirer les leçons de cette décennie, en partie parce qu’elle a vu l’émergence du néolibéralisme. Il souligne son aspect politique en tant que réponse de la classe dirigeante à une révolte croissante impliquant une répression étatique croissante et des attaques contre les travailleurs remplaçant ce qu’il appelle la médiation pour répondre aux revendications sociales.

En tant que théoricien de premier plan de l’autonomisme, Hardt rejette la centralité de la classe ouvrière en tant qu’agent du changement social ainsi que le rôle des partis politiques, même de gauche, dans la lutte.

Le chapitre le plus long du livre concerne l’Italie, où l’autonomisme s’est développé pour la première fois, et dont le co-penseur de Hardt, Antonio Negri, était une figure de proue. Il estime que la manière dont les mouvements se sont diversifiés dans des luttes distinctes pour la libération des femmes, les droits des lesbiennes et des gays, contre le racisme et bien d’autres questions au cours des années soixante-dix a été une évolution positive.

Hardt estime que l’oppression et le racisme des femmes, par exemple, découlent de structures de pouvoir parallèles et non directement du capitalisme lui-même.

Hardt a raison de dire qu’il n’existe pas de classement de l’oppression et que les socialistes doivent s’identifier à tous les mouvements qui s’y opposent. Il a cependant tort d’adopter une approche qui considère la classe sociale comme une simple forme d’oppression, sans plus d’importance qu’une autre.

Socialist Worker soutient que, pour reprendre les propres mots de Hardt, la classe est en fait « le concept principal qui unifie tous les mouvements ».

Ce n’est pas parce que nous pensons que les revendications des travailleurs sont en quelque sorte plus importantes que le sexisme ou le racisme, mais parce que les travailleurs sont exploités sur le lieu de production. Cela leur donne le pouvoir et la collectivité nécessaires pour lutter contre le capitalisme et finalement le renverser.

La grande majorité des femmes, des noirs et des personnes LGBT+ sont elles-mêmes des travailleuses, donc lier ces mouvements à la lutte des classes les rend plus efficaces.

La fragmentation des mouvements des années 1970, qui mettait l’accent sur leurs différences plutôt que sur leur participation à une lutte commune contre le système, explique en partie leur défaite. Alors que Hardt soutient qu’un parti révolutionnaire restreint la lutte de ces mouvements, Socialist Worker estime que le rôle du parti révolutionnaire est de les unir et de forger un mouvement de masse capable de briser le système capitaliste dirigé par la classe ouvrière.

A lire également