L'enquête sur Grenfell dénonce la « malhonnêteté et la cupidité » des politiciens et des patrons

Le gouvernement conservateur, le conseil municipal de Kensington et Chelsea et les patrons du revêtement ont « tous contribué » à la catastrophe

Le rapport final de l'enquête Grenfell dresse un tableau détaillé de la corruption, de la cupidité et des mensonges qui ont assassiné les 72 résidents de la tour de l'ouest de Londres.

Le rapport sur l'incendie de 2017, publié mercredi, met en évidence les coupables. « La simple vérité est que les décès survenus étaient tous évitables et que ceux qui ont péri dans l'incendie ont été laissés pour compte pendant de nombreuses années et de diverses manières », peut-on lire dans le rapport.

Le gouvernement conservateur, le conseil municipal de Chelsea et Kensington, la Tenant Management Organisation (TMO) et les responsables de l'immeuble ont tous du sang sur les mains.

Le président de la commission d'enquête, Martin Moore-Bick, a déclaré que tous « avaient contribué d'une manière ou d'une autre ». Il a ajouté que c'était principalement par « incompétence », mais aussi par « malhonnêteté et cupidité ».

Mais aucun d'entre eux n'a été traduit en justice et les accusations ne seront pas portées avant 2026, si toutefois elles le sont.

Le rapport souligne la responsabilité des fabricants de revêtement dans l'orchestration des décès à Grenfell.

Arconic, qui a fabriqué les panneaux de revêtement qui ont alimenté les flammes de Grenfell, a « délibérément caché » le risque de sécurité de son revêtement. Dès 2005, l’entreprise connaissait « l’ampleur réelle du danger » que représentait l’utilisation de ses panneaux Reynobond 55 PE sur des immeubles de grande hauteur comme Grenfell.

En 2013, Arconic a dissimulé la certification de sécurité de ses panneaux. Les rapports ont révélé que « ce n’était pas un oubli. Il s’agissait d’une stratégie délibérée visant à continuer à vendre le Reynobond 55 PE au Royaume-Uni sur la base d’une déclaration sur sa performance au feu qu’elle savait être fausse ».

Celotex a poursuivi la même stratégie de mensonges à des fins lucratives. Pour pénétrer le marché de l’isolation des immeubles de grande hauteur, « Celotex s’est lancée dans une opération malhonnête visant à tromper ses clients et le marché en général. »

Pour obtenir la certification RS5000, Celotex a triché aux examens de sécurité incendie. Cela lui a permis de présenter son isolation comme « adaptée et sûre pour une utilisation sur la tour Grenfell, alors qu’elle savait que ce n’était pas le cas ».

Kingspan a également fourni des isolants à Grenfell. Le rapport a révélé que l'entreprise « n'a pas retiré le produit du marché, malgré ses propres inquiétudes quant à sa résistance au feu ». Cela lui a permis de « tirer parti du manque de connaissances détaillées de l'industrie » sur ses produits.

Mais la faute ne se limite pas aux fabricants de bardage. Le rapport pointe du doigt l'échec général du secteur de la réglementation. Le British Board of Agrément (BBA), une société privée, délivre des certificats pour les produits de construction.

Elle « n’a pas réussi à gérer le conflit entre la nécessité d’agir en tant qu’organisation commerciale afin d’attirer et de fidéliser les clients et la nécessité d’exercer un haut degré de rigueur et d’indépendance dans ses enquêtes ».

Le rapport révèle que « l'incompétence » de BBA est à l'origine de son échec à réglementer les produits d'Arconic et de Kingspan.

Le rapport a révélé que le TMO, qui gérait Grenfell pour le conseil municipal, était largement responsable des décès survenus à Grenfell.

Il s'agissait d'une organisation de gestion indépendante, ou Almo. Le gouvernement travailliste de Tony Blair a introduit Almos en 2002 pour promouvoir un programme d'entreprise dans le logement social et fournir un tampon entre les conseillers et les locataires.

Le rapport a révélé que les relations « entre le TMO et de nombreux résidents de la tour Grenfell étaient de plus en plus caractérisées par la méfiance, l’aversion, l’antagonisme personnel et la colère ».

« Certains, peut-être même de nombreux occupants de la tour considéraient le TMO comme un seigneur indifférent et tyrannique qui les rabaissait et les marginalisait, les considérait comme une nuisance, ou pire, et ne prenait pas leurs préoccupations au sérieux », indique le rapport.

Les dirigeants de TMO ont qualifié de « fauteurs de troubles » ceux qui ont exprimé des inquiétudes au sujet de la rénovation de Grenfell en 2015, et ont rejeté à plusieurs reprises leurs inquiétudes.

Le rapport constate que l’action du TMO « reflète un grave manquement de sa part à ses responsabilités fondamentales ».

Ali Akbor, membre du comité d'enquête, a déclaré que la manière dont le gouvernement a fait pression pour la déréglementation a « façonné » les actions du TMO. Le TMO n'a pas accordé suffisamment d'attention au choix de son architecte et à la sécurité incendie. Il a été influencé par un environnement de déréglementation et de réduction des coûts.

Le TMO et le conseil municipal de l’arrondissement royal de Kensington et Chelsea « ont été marqués par une indifférence persistante à la sécurité incendie, en particulier à la sécurité des personnes vulnérables ».

Il n’existait aucun plan d’évacuation des personnes handicapées et il n’existait aucune stratégie plus large de sécurité incendie. Les autorités locales ont élaboré trois plans, mais ne les ont jamais complètement finalisés.

Le conseil municipal de Kensington et Chelsea a également « manipulé » le processus de nomination de son architecte favori. Il n’avait aucune expérience en matière de pose de bardage sur des immeubles de grande hauteur.

Le rapport indique que si un architecte expérimenté avait effectué l’installation, il aurait probablement trouvé les matériaux mortels.

Le conseil de Kensington et Chelsea n'a pas réussi à répondre aux besoins des personnes souffrant des conséquences de l'incendie, et les organisations bénévoles et communautaires ont dû intervenir.

Le rapport révèle que « la formation du personnel chargé de la résilience à Londres était fragmentaire et non coordonnée ».

Le conseil n’a pas réussi à former son personnel et n’avait pas la capacité de faire face à une situation d’urgence.

L’enquête appelle à un « changement fondamental » du secteur de la construction. Elle demande qu’un organisme de réglementation supervise tous les aspects du secteur de la construction et qu’un ministère gouvernemental assume la responsabilité de la sécurité incendie. Elle exige également une stratégie obligatoire de sécurité incendie dans les bâtiments à haut risque.

Mais ces recommandations ne suffisent même pas à effacer les décennies de déréglementation qui ont ouvert la voie au désastre.

Les recommandations de l'enquête ne parviennent pas à s'attaquer aux causes sous-jacentes de l'incendie de Grenfell. Les meurtres sont le résultat d'un système qui place le profit privé avant tout le reste, y compris la vie des pauvres et des Noirs.

La tour Grenfell était un ensemble de logements sociaux situé dans l'arrondissement le plus riche de Grande-Bretagne. Ses résidents étaient issus de la classe ouvrière et appartenaient en grande partie à des minorités ethniques et n'étaient jamais pris au sérieux.

C'est pourquoi le conseil municipal a voulu rénover Grenfell au moindre coût possible, et pourquoi le TMO a ignoré et blâmé les résidents.

Mercredi, Keir Starmer a déclaré : « Je voudrais commencer par présenter des excuses à chacun d’entre vous au nom de l’État britannique. Le gouvernement examinera attentivement le rapport et ses recommandations pour garantir qu’une telle tragédie ne puisse plus se reproduire. J’espère que les personnes extérieures au gouvernement feront de même. »

Nous ne pouvons pas compter sur Starmer et le Parti travailliste pour apporter justice et changement après Grenfell. Il s'agit d'un parti qui courtise les grandes entreprises et les promoteurs privés, désireux de montrer qu'il est un gestionnaire responsable du système de profit.

Et c'est un parti de propriétaires privés, dont trois des cinq plus grands propriétaires au Parlement sont désormais des députés travaillistes.

Nous devons continuer à exiger justice, à lutter pour des logements pour tous et à cibler le système de profit qui a rendu Grenfell possible.