L’échec de la guerre travailliste est une opportunité pour la gauche
La colère contre les politiciens britanniques qui soutiennent la guerre contre Israël se concentre sur Keir Starmer
PERSONNE n’a pu être surpris que, sous Keir Starmer, le parti travailliste ait suivi le gouvernement conservateur de Rishi Sunak en soutenant la guerre génocidaire d’Israël contre les Palestiniens. Cette position a poussé 56 députés travaillistes à défier le whip et à voter en faveur d’un cessez-le-feu la semaine dernière. Parmi eux, dix députés de premier plan qui ont démissionné ou ont été limogés.
Nous avons vu les effets d’entraînement de cette révolte le week-end dernier dans une vague de manifestations locales devant les bureaux des députés travaillistes pro-guerre, parmi lesquels Starmer. Rachel Reeves, la chancelière fantôme de l’Échiquier, s’est plainte d’« intimidation ». Elle sous-estime la fureur qui règne dans la fête depuis Starmer a déclaré à la station de radio LBC qu’Israël avait le droit de refuser l’électricité et l’eau à Gaza.
La position de Starmer est prévisible en partie parce qu’elle s’inscrit dans la continuité de la campagne bidon contre l’antisémitisme qu’il a utilisée pour chasser son prédécesseur Jeremy Corbyn du parti travailliste parlementaire et pour purger de larges pans de la gauche.
Cela se reflète dans la suspension absurde d’un député, Andy McDonald, pour avoir déclaré : « Nous n’aurons pas de repos tant que nous n’aurons pas justice, jusqu’à ce que tous les peuples, Israéliens et Palestiniens, entre le fleuve et la mer, puissent vivre en liberté et en paix. »
Mais il y a aussi une raison plus profonde.
Les travaillistes sont largement en tête dans les sondages d’opinion. Les efforts de Sunak pour relancer son gouvernement semblent voués à l’échec. Limoger Suella Braverman de son poste de ministre de l’Intérieur et nommer David Cameron au poste de ministre des Affaires étrangères, méprisé aussi bien par les Leavers que par les Remainers, ne le sauvera pas.
Starmer se prépare donc à devenir un futur Premier ministre et cherche à rassurer la classe dirigeante sur le fait que le capitalisme britannique sera en sécurité sous sa direction. Purger Corbyn et la gauche fait partie de ce processus. Il en va de même pour les efforts de Reeves pour courtiser la ville en abandonnant ce que les courtisans avaient qualifié de politiques économiques « audacieuses » pour faire face à l’urgence climatique.
Il en va de même pour l’approche adoptée par Starmer à l’égard de la guerre à Gaza. Reeves a déclaré à l’émission Today de BBC Radio 4 avant le vote : « Nous voulons être le gouvernement dans un an, nous ne voulons pas briser ce consensus du G7. »
Le G7 est le club des principales puissances impérialistes occidentales. Ils ont largement – mais pas complètement, puisque la France est toujours une exception – suivi les États-Unis et l’Allemagne en apportant un soutien inconditionnel à la guerre d’Israël. Le président américain Joe Biden rejette avec autant de fermeté les appels à un cessez-le-feu que le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu.
Starmer veut montrer qu’il peut être l’un des grands. Et si cela signifie provoquer une rébellion au sein de son propre parti, qu’il en soit ainsi. Là encore, il n’y a rien de particulièrement nouveau à ce sujet. Les travaillistes au pouvoir ont toujours cherché à défendre les intérêts de l’impérialisme britannique – par exemple en jouant un rôle central dans la construction de l’alliance militaire de l’OTAN en 1949.
Et bien sûr, Tony Blair, toujours un héros politique pour de nombreux membres du cabinet fantôme, était un véhément défenseur de la « guerre contre le terrorisme » de George W. Bush et de la répression sauvage par Israël de la Seconde Intifada entre 2000 et 2005.
Toutefois, dans le passé, les premiers ministres travaillistes étaient disposés à prendre occasionnellement leurs distances par rapport aux États-Unis. En décembre 1950, Clement Attlee était si inquiet des menaces américaines d’utiliser des armes nucléaires pendant la guerre de Corée qu’il s’envola pour Washington pour protester auprès du président Harry Truman. À la fin des années 1960, Harold Wilson a résisté aux pressions du président Lyndon Johnson pour envoyer des troupes britanniques au Vietnam.
Cette marge de manœuvre semble désormais avoir disparu.
Starmer souhaite se présenter comme un fidèle serviteur de l’impérialisme occidental. Pas étonnant qu’il dise que « les jours de Corbyn en tant que député travailliste sont révolus ». L’une des principales raisons pour lesquelles la classe dirigeante a ciblé Corbyn lorsqu’il était leader travailliste était son bilan en tant que militant anti-impérialiste.
L’évolution du parti travailliste sous Starmer impose un choix, non seulement à Corbyn, mais à tous les socialistes honnêtes qui restent dans le parti. Se laissent-ils marginaliser et réduire au silence ou trouvent-ils un nouveau lieu pour se battre pour ce qui compte pour eux ? Le mouvement anti-impérialiste géant en solidarité avec la Palestine offre une excellente opportunité de construire une alternative socialiste au Parti travailliste.
Des moments comme ceux-là arrivent rarement. Il faut les saisir.
