Le projet du parti travailliste pour une troisième piste à Heathrow est erroné

Plus : les députés travaillistes suspendus devraient rompre avec Keir Starmer, et non combler le fossé avec la droite

Dans un geste désastreux pour le climat, la chancelière Rachel Reeves a exprimé la semaine dernière son soutien à une troisième piste d'atterrissage à l'aéroport d'Heathrow.

L’expansion des aéroports signifie davantage d’avions, brûlant davantage de combustibles fossiles et créant davantage de gaz à effet de serre, ce qui signifie davantage d’ouragans, d’inondations et de feux de forêt. Soutenir une nouvelle piste est encore une autre trahison travailliste.

Keir Starmer a voté contre une troisième piste en 2018. Des sources gouvernementales affirment désormais qu'il est « entièrement d'accord » avec la chancelière.

Les travaillistes ont déjà accepté l'agrandissement des aéroports de London City et de Stansted, et devraient annoncer l'agrandissement de Gatwick et de Luton.

C'est un autre signe que le parti travailliste fera passer la croissance économique avant toutes les autres considérations, y compris la lutte contre l'urgence climatique et le problème mortel de la pollution atmosphérique à Londres.

Le Comité sur le changement climatique – un conseiller indépendant du gouvernement – ​​est clair sur le fait qu’il ne peut y avoir d’expansion nette des aéroports si la Grande-Bretagne veut atteindre ses objectifs en matière d’émissions de gaz à effet de serre.

Reeves a rétorqué que « beaucoup de choses ont changé dans l’aviation, et que l’aviation durable et la croissance économique vont de pair ».

Elle soutient que les avions peuvent passer du kérosène hautement polluant à des carburants durables.

Mais l’idée que les aéroports puissent continuer à s’agrandir et que les avions puissent fonctionner avec de l’huile de cuisson ou d’autres biocarburants est un fantasme.

Un rapport révèle que la Grande-Bretagne devrait consacrer la moitié de ses terres agricoles à la culture de carburants destinés à remplacer le carburéacteur. Cela signifie produire du carburant plutôt que de la nourriture.

L'aéroport d'Heathrow enfreint déjà les réglementations de l'Union européenne sur la pollution par le dioxyde d'azote.

Des recherches menées par l'Imperial College de Londres en 2019 ont révélé que l'air toxique de la ville contribue à la mort prématurée de 4 000 personnes par an.

Et environ 700 000 personnes sont affectées par le bruit provenant d'Heathrow, entraînant des troubles du sommeil et une interruption de l'éducation des écoliers locaux.

Reeves a déclaré : « Nous progressons et tenons nos promesses, ce sera bon pour l'investissement et le commerce dans notre pays et également bon pour les familles qui souhaitent partir en vacances moins chères. »

Mais les principaux contributeurs aux émissions de l’aviation ne sont pas les familles ordinaires, mais les très riches.

Une étude a révélé qu'en 2018, 1 % de la population mondiale était responsable de la moitié des émissions de l'aviation cette année-là.

L'aéroport de Newham, à l'est de Londres, abrite le centre de jets privés de Londres. Il s'agit d'un moyen de transport qui serait totalement hors de portée de la majorité de la population de l'arrondissement.

Les travaillistes pourraient plutôt investir dans un programme massif d’isolation des maisons.

Cela créerait des emplois, permettrait aux gens d’économiser de l’argent et réduirait le nombre de personnes souffrant dans des maisons froides et insuffisamment étanches.

Au lieu de cela, il a considérablement réduit son projet de rénovation de logements de 19 millions à 5 millions.

Il pourrait investir dans l’infrastructure ferroviaire en ruine afin que nous puissions effectuer davantage de voyages en train.

Au lieu de cela, il poursuit des projets qui entraîneront un réchauffement mondial et davantage d’incendies, de tempêtes et d’inondations meurtrières. Tout cela pour que les riches puissent prendre davantage de vols.

Les députés suspendus devraient rompre avec Starmer, pas guérir le fossé

Des rumeurs courent selon lesquelles les dirigeants travaillistes envisagent de réadmettre certains des sept députés qui se sont rebellés contre le plafond des allocations pour deux enfants.

Les travaillistes ont suspendu John McDonnell, Apsana Begum, Richard Burgon, Ian Byrne, Imran Hussain, Rebecca Long-Bailey et Zarah Sultana en juillet.

Leurs suspensions devaient être réexaminées vendredi de la semaine dernière, les whips travaillistes devant rendre leur verdict dans les prochains jours.

Le journal de gauche Morning Star rapporte que des sources à Westminster affirment que les travaillistes souhaitent réadmettre les députés, à l'exception de Begum et Sultana.

Le journal de droite Jewish News affirme qu’« au moins trois des sept, et peut-être quatre, resteront probablement suspendus dans un avenir prévisible ».

Des milliers de personnes espéraient que les sept députés rejoindraient Jeremy Corbyn et les autres indépendants vainqueurs des élections générales.

Au lieu de cela, la plupart des rebelles espèrent réintégrer le parti travailliste. « Nous avons purgé notre peine, alors j'espère que nous rétablirons simplement le fouet », déclare McDonnell.

Il y a une contradiction au cœur du Parti travailliste. Il a été créé pour exprimer les aspirations de la classe ouvrière. Mais il cherche toujours à gouverner dans un « intérêt national » une fois au gouvernement. En pratique, cela signifie prouver que cela ne constitue pas une menace pour les grandes entreprises.

Cette contradiction conduit à la division entre la gauche et la droite au sein du parti travailliste.

Mais la gauche travailliste est attachée à l’idée du « travailliste », l’idée selon laquelle le Parlement et les élections sont les éléments les plus importants pour obtenir le changement.

Cela signifie que, à maintes reprises, il choisit « l'unité » au sein du parti travailliste selon les conditions de la droite plutôt que la rupture.

Les sept devraient quitter le parti travailliste et laisser espérer une alternative de gauche à Starmer.