Le plan de logement du Labour ne résoudra pas la crise
Examen de la réalité derrière le plan du Parti travailliste et de ce qui est réellement nécessaire pour résoudre la crise du logement
Des millions de personnes doivent faire face à des loyers exorbitants et sont à la merci de propriétaires privés. D'autres vivent dans des logements humides et moisis ou dépérissent dans des logements provisoires.
Ils réclament tous des solutions à la crise du logement en Grande-Bretagne. Mais les nouveaux projets du Parti travailliste en la matière ne leur apporteront que peu ou rien.
« Relancer la construction en Grande-Bretagne » est l'une des mesures phares de Keir Starmer. Elle promet 1,5 million de nouveaux logements au cours des cinq prochaines années et des changements dans les réglementations d'urbanisme pour y parvenir.
Ces projets signifient davantage de pouvoir pour les promoteurs immobiliers, des coûts plus élevés pour les citoyens ordinaires et une concentration sur la réalisation d'objectifs plutôt que sur les besoins en logement des citoyens.
Construire de nouveaux logements peut sembler être une solution, mais cela ne fera qu’aggraver la crise actuelle.
La construction des maisons sera confiée à des sociétés de plusieurs milliards de livres dont la seule priorité sera de faire le plus de profit possible.
Cela signifie toujours réduire le nombre de logements sociaux ou abordables.
Il y a un manque criant de logements sociaux, notamment de logements sociaux et de logements abordables souvent gérés par des associations de logement. Mais le logement « abordable » peut être à peine 20 % inférieur au prix du marché. Les plans du Parti travailliste prévoient notamment de rétablir les objectifs obligatoires en matière de logement.
Sous le gouvernement conservateur, les objectifs en matière de logement étaient indicatifs. Le gouvernement a également annoncé qu'il allait réaliser « la plus forte augmentation de la construction de logements sociaux et abordables depuis une génération » en donnant la priorité à la construction de logements sociaux locatifs et en réexaminant les réductions sur le droit d'achat.
Un premier aperçu montre comment le Parti travailliste entend financer son projet. La chancelière Rachel Reeves a mis en place une formule sur dix ans pour calculer les loyers sociaux des logements, qui augmenteront chaque année du taux d'inflation de l'IPC, plus un pour cent.
Cette mesure supprime le plafond actuel sur les augmentations. Ainsi, 3,8 millions de foyers, jusqu'alors protégés des hausses inflationnistes, ne seront plus protégés.
Des groupes de défense du logement, dont Homes For All, ont déclaré dans un communiqué conjoint : « Déjà, près de 30 % des locataires sociaux ne peuvent pas payer leurs factures ou rembourser leurs dettes, et 63 % ont du mal à faire face aux frais de logement.
« Le nouveau gouvernement devrait investir dans la construction de logements sociaux essentiels, au lieu de rendre les logements sociaux moins abordables. » Le parti travailliste devrait plutôt taxer les riches, « y compris les promoteurs privés et les propriétaires disposant de portefeuilles massifs ».
Pendant ce temps, à Londres, le programme de logements abordables 2021-26 du maire n'a permis de construire que 71 nouveaux logements abordables entre avril et juin de cette année.
Le projet devait permettre de commencer la construction de 35 000 logements d'ici mars 2026. En septembre 2023, aucun chantier n'avait encore commencé. Dans quelle mesure les plans du Parti travailliste sont-ils réalistes ?
John Boughton, historien du logement, a déclaré à Socialist Worker : « Les détails sont rares, nous n'avons pas de politiques claires et précises. Mais ce qui m'inquiète, c'est que tout projet soit basé sur le partenariat public-privé existant. »
« Il y a une tension au sein du Parti travailliste. La vice-présidente Angela Rayner parle de fournir des logements sociaux, mais Reeves dit que l'État ne peut pas construire de maisons.
« Je pense que Reeves aura les cartes en main et que le parti travailliste dépendra trop du secteur privé. Le logement social pourrait devenir encore plus difficile à gérer qu’il ne l’est actuellement », a déclaré John. En matière de construction de logements, les promoteurs ont le pouvoir.
« Nous nous appuyons actuellement sur l’article 106 de la loi de 1990 sur l’urbanisme et l’aménagement du territoire pour construire. Il permet aux promoteurs privés de soutirer de l’argent aux autorités locales pour le logement et les infrastructures.
« Les entreprises qui disposent de bons avocats et de bons comptables tirent un grand profit du système. Elles paient et fournissent bien moins que ce qu’elles promettent au départ. »
Paul Burnham, militant pour le logement et l'urbanisme, est également sceptique quant aux projets du parti travailliste.
« C'est une continuité avec le gouvernement précédent. Les conservateurs avaient promis 300 000 logements par an, ce qu'ils n'ont jamais fait. Les travaillistes parlent de 1,5 million sur cinq ans. Ce type d'objectif a été testé sur le terrain avec des résultats prévisibles. »
« Les 1,5 millions de logements seront livrés sans financement supplémentaire dans le cadre du programme de logements abordables. La logique d’un objectif revient à s’appuyer sur la construction de logements, ce qui crée un nombre disproportionné de logements inabordables.
« C'est contre-productif. Ces logements ne sont pas destinés aux personnes inscrites sur des listes d'attente. » John a déclaré qu'il était légitime d'être « sceptique » à l'égard des projets du Parti travailliste. « Nous avons un système de financement public très centralisé.
« Les pouvoirs décentralisés permettent aux communes de disposer de leurs propres sources de revenus locales. Mais les communes sont soumises à des contraintes considérables.
« Le gouvernement central a réduit les budgets des collectivités locales en toute impunité. La situation est devenue intenable et les besoins statutaires ne peuvent plus être satisfaits.
« Les conseils locaux peuvent être renforcés grâce au soutien de l’État. Les objectifs du gouvernement central sont importants pour que les conseils municipaux soient ambitieux, mais ils sont paralysés lorsqu’ils essaient de l’être. »
Le parti travailliste parle également de construire des logements « de qualité ». « Nous verrons trop de logements sur les sites, ce qui est déjà un problème », a déclaré Paul. « Starmer avance l'idée que la réforme de l'urbanisme fera croître l'économie.
« C'est du néolibéralisme à un niveau supérieur. Il ne tient pas compte des dysfonctionnements du marché.
« Starmer a rencontré des promoteurs pour leur demander s'ils souhaitaient plus d'argent. Ce qu'ils veulent, c'est un changement dans le système de planification pour qu'il soit plus facile de faire ce qu'ils veulent.
« Les promoteurs ne veulent pas construire de logements abordables. À Londres, 65 % des nouveaux logements étaient censés être abordables au cours des cinq dernières années, mais seulement 20 % environ le sont.
« Le parti travailliste doit élaborer des plans locaux en fonction des besoins et les utiliser pour résoudre le problème. »
Droit d'achat des logements sociaux détruits
Les programmes de développement privé et de droit d’achat ont réduit le parc de logements sociaux.
« Entre les années 1890 et 1970, notre modèle était assez simple. Pour financer des logements sociaux, il fallait contracter un emprunt auprès du Public Works Loan Board », explique John.
« Cela permettrait aux collectivités locales de bénéficier de taux d'intérêt avantageux pour rembourser sur 30 ans, et ce montant serait financé principalement par les revenus locatifs. »
Entre 1945 et 1979, environ 126 000 logements sociaux ont été construits en moyenne chaque année. Aujourd'hui, ce chiffre est d'environ 6 000.
« Margaret Thatcher était hostile au logement social et estimait que le marché libre offrirait un logement à tous.
« De plus, du côté du Parti travailliste, il y avait une résistance aux dépenses publiques élevées et une idée selon laquelle le développement privé était l’avant-garde du financement du logement social.
« Mais les promoteurs immobiliers proposent peu de logements sociaux. Il y a aujourd'hui 1,4 million de logements sociaux de moins que dans les années 1980. La réduction du parc de logements sociaux avec le droit d'achat de Thatcher a également eu une énorme importance. »
Cela a créé la crise du logement que nous connaissons aujourd’hui. Le logement social n’est plus considéré comme un service public répondant aux besoins de la population.
« En 1977, nous avons vu des mesures qui signifiaient que les personnes ayant des besoins prioritaires devraient avoir un accès légal au logement social », a expliqué John.
« Cela est devenu incroyablement problématique avec la réduction du parc immobilier dans les années 1980 et au-delà.
« À Londres, 62 000 ménages sont hébergés dans des logements temporaires par les autorités locales, dans des lieux comme des chambres d'hôtes. Cela représente environ 113 000 ménages dans tout le pays.
« C'est cher. Les autorités locales sont en faillite, mais dépensent 1,7 milliard de livres sterling pour des logements temporaires. »
Paul affirme que le parti travailliste « doit prendre le relais des promoteurs, construire et investir ».
« Le recours aux marchés a entraîné une grave crise dans la construction de logements, ce qui a entraîné une baisse considérable du nombre de logements sociaux. Les coûts ont augmenté et les espoirs ont diminué. »
Alors que les municipalités dépensent trop, les promoteurs immobiliers engrangent des bénéfices. « C'est l'essence même de la crise du logement. La réduction des loyers sociaux a entraîné une hausse du coût du secteur locatif privé et de l'insécurité », a déclaré John.
Paul a également qualifié de « nuisibles et faibles » les projets du Parti travailliste visant à réformer la réglementation de l'urbanisme. « On ne sait pas vraiment comment tout cela va fonctionner. Les promoteurs prétendent souvent que leurs projets sont « durables ».
« D'autres personnes et moi-même avons commencé à nous renseigner sur les projets en cours. Nous avons avancé des arguments qui signifient qu'ils doivent être repoussés ou modifiés parce qu'ils ne sont pas assez bons ou qu'ils n'incluent pas suffisamment de logements sociaux ou abordables.
« C'est une bataille permanente. Les projets de Starmer sont un rêve utopique à caractère économique. »
Comment l’État subventionne le secteur privé
Les dépenses publiques pour les logements sociaux doivent être la voie à suivre. « On nous dit que ce n'est pas réaliste », a déclaré John.
« Mais nous avons besoin d’investissements publics directs et d’un soutien du Trésor pour permettre aux autorités locales de construire. Margaret Thatcher pensait que le marché de consommation serait plus efficace que la planification et la fourniture de l’État.
« L’ironie est que dans les années 1970, l’État dépensait de l’argent pour la construction de bâtiments. Depuis les années 1980, il finance les allocations de logement et freine la demande des consommateurs.
« Environ 12 milliards de livres sterling d’argent du gouvernement central sont versés directement aux propriétaires privés par le biais d’allocations et de subventions de logement, notamment parce que les loyers sont plus élevés. » Paul a déclaré que le logement doit être basé sur les besoins.
« Les gens n'ont pas les moyens d'acheter ou de louer. Nous devons construire des logements sociaux ou des logements abordables dans lesquels les citoyens ont investi. C'est complètement perdu. Et nous devons abolir le droit d'acheter. »
« Il y a une consultation sur les réformes d'urbanisme à laquelle les organismes dirigés par les locataires attendent jusqu'à la fin du mois de septembre pour répondre. Nous devons inciter davantage de syndicats à formuler des objections.
« Nous ne pouvons pas nous contenter de construire des logements neufs. Le gouvernement pourrait donner de l'argent aux communes et les subventionner lorsque des logements sont disponibles sur le marché.
« Cela signifie que les municipalités pourraient racheter des maisons. Starmer a vraiment trop écouté les promoteurs, et nous devons le faire écouter les gens ordinaires. »
Une semaine après les élections générales, 20 conseils travaillistes ont déclaré qu'ils avaient besoin de davantage d'investissements dans le logement social.
« C'est une bonne chose. Mais les loyers ne doivent pas nécessairement augmenter : les loyers des logements sociaux sont déjà trop élevés. Un logement de qualité et abordable fait une différence dans la vie des gens », a ajouté Paul.
« Les nouveaux logements sociaux sont auto-financés. Ils réduisent les factures d’aides au logement et les loyers privés baissent. De plus, ils réduisent d’autres coûts comme l’exclusion sociale et la pauvreté.
« Il faut que davantage de syndicats adhèrent au plan en cinq points de Homes For All.
« Cela nécessite des investissements gouvernementaux dans la construction massive de logements sociaux, des contrôles des loyers dans le secteur locatif privé, des fonds pour réparer le parc de logements sociaux, un financement adéquat pour la sécurité incendie et une planification axée sur les personnes, et non sur le profit. »
Le parti travailliste est désormais le parti des propriétaires terriens au Parlement
Trois des cinq plus grands propriétaires du Parlement sont désormais des députés travaillistes. Le plus grand propriétaire – en nombre de propriétés – à la Chambre des communes est le député Jas Athwal, qui possède 18 propriétés locatives.
Athwal loue 15 propriétés résidentielles et trois propriétés commerciales, toutes détenues en copropriété avec un membre de la famille.
Sa collection de propriétés locatives éclipse celle du chancelier fantôme Jeremy Hunt, un entrepreneur multimillionnaire qui possède neuf propriétés locatives.
Les députés doivent déclarer s’ils possèdent un bien locatif qui génère plus de 10 000 £ par an de revenu annuel.
Au total, 85 députés se déclarent propriétaires fonciers selon cette définition. Le parti travailliste en compte 44, les conservateurs 28 et les libéraux-démocrates 8.
