La tragédie de la révolution vaincue en Espagne : comment la gauche a perdu

Pourquoi la guerre civile espagnole est-elle si importante pour la gauche ?

Les années 1930 ont été une décennie présentant de nombreuses similitudes avec celle d’aujourd’hui. Ce fut une décennie de crise et de polarisation sociale, une décennie au cours de laquelle les fascistes sont arrivés au pouvoir.

Mais ce n'est qu'un aspect du problème. Ce fut aussi une décennie de lutte ouvrière et de révolution.

L’issue de la Seconde Guerre mondiale – l’Holocauste, la terreur du stalinisme – sont le résultat de la défaite de la gauche.

Et surtout, la défaite de la Révolution espagnole, qui fut la révolution sociale la plus profonde depuis la Révolution russe de 1917.

Alors que la contre-révolution en Russie avait étouffé les aspirations qui y avaient grandi, la Révolution espagnole a soulevé la possibilité d’une nouvelle reprise révolutionnaire. C’était incroyablement significatif.

Pourquoi la classe dirigeante a-t-elle trouvé le gouvernement républicain si menaçant ?

Le premier gouvernement républicain, en 1931, était une coalition de la classe moyenne, de républicains libéraux et du Parti socialiste travailliste espagnol, un parti social-démocrate. Son objectif n’était pas d’établir le socialisme, mais de réformer l’État pour rendre le capitalisme espagnol adapté à ses objectifs. Même si cela a apporté quelques réformes de gauche.

Le gouvernement espérait y parvenir tout en rassurant la classe dirigeante sur le fait qu'il ne menaçait pas fondamentalement ses intérêts.

Très vite, cette coalition s’est effondrée parce que la classe dirigeante lui a fait preuve d’une incroyable hostilité. Il a utilisé toutes les armes économiques à sa disposition pour tenter d’arrêter toute réforme.

Quelles étaient les forces politiques qui ont organisé le coup d’État contre le gouvernement en 1936 ?

Les forces qui se sont soulevées en juillet 1936 – et le général qui est devenu leur chef, Francisco Franco – sont souvent qualifiées de fascistes. En réalité, il s’agissait d’une coalition beaucoup plus complexe.

La composante la plus importante était l’élément d’extrême droite de l’armée : Franco et ses généraux.

L’Église catholique a joué un rôle très important dans la légitimation du coup d’État militaire. En effet, le programme de sécularisation de la République et les droits des femmes constituaient une menace pour l'Église.

Le troisième élément de cette coalition était les monarchistes. La proclamation de la République en 1931 avait entraîné la fuite du roi et la droite monarchiste entendait rétablir la monarchie.

La dernière partie était la Phalange espagnole. C’était le seul élément véritablement fasciste. Ce qui est important à propos de cette coalition, c’est qu’en raison de la diversité de ses idéologies et de ses objectifs, elle n’était pas stable. La résistance aurait pu exploiter ces différences.

La droite s’attendait à une victoire rapide. Pourquoi n’en ont-ils pas eu un ?

Ce qui les a arrêtés, c’est la résistance des travailleurs, des sans-terre et des ruraux pauvres.

Ils se sont soulevés, ont pris d’assaut les casernes de l’armée, se sont procuré des armes et sont descendus dans la rue pour se battre.

Le gouvernement républicain était complètement paralysé. Il a refusé d’agir parce qu’il avait davantage peur du militantisme ouvrier et de la révolution.

Lorsque les ouvriers demandèrent au gouvernement des armes pour défendre la République, celui-ci refusa. C’est donc la classe ouvrière qui a pris l’initiative. En conséquence, le coup d’État a été stoppé dans les deux tiers du pays. C’est ce qui a transformé un coup d’État manqué en une guerre civile longue et sanglante.

Comment la résistance a-t-elle évolué entre ses stades initial et ultérieur ?

Là où le coup d’État a échoué, l’État républicain a été brisé. Un processus de révolution sociale s’est amorcé et la classe ouvrière a commencé à façonner la nouvelle société.

Dans les campagnes aragonaises, ils ont fait d'énormes progrès parce que les gens croyaient qu'ils luttaient pour établir et défendre un nouvel ordre social.

Dans les étapes ultérieures, un gouvernement de front populaire fut mis en place. La stratégie de ce front populaire consistait principalement à rassurer les puissances internationales – en particulier la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis – sur le fait que l’Espagne républicaine n’était pas une menace pour le capitalisme.

Cela signifiait atténuer les revendications et étouffer la révolution sociale.

Quel rôle Staline et les Brigades internationales ont-ils joué ?

Les Brigades internationales sont un exemple inspirant d’internationalisme. Mais ce n'est pas toute l'histoire.

Les Brigades internationales ont été créées à l’initiative de l’Internationale communiste, le Komintern.

Initialement, l'Union soviétique de Staline a réagi avec prudence à l'égard du gouvernement républicain et du Parti communiste espagnol. Sa priorité était d’assurer une alliance militaire avec l’impérialisme français et britannique contre l’Allemagne nazie.

Le Komintern n’a décidé d’organiser les Brigades que lorsqu’il est devenu clair que, sans le soutien international, la République serait très rapidement vaincue.

Mais les Brigades n’étaient pas une armée d’agents soviétiques. Les Brigades étaient principalement composées de volontaires issus de mouvements ouvriers au nom de l’internationalisme et pour lutter contre le fascisme.

Quel a été le rôle des anarchistes et du Poum ?

Le mouvement anarchiste dans l’État espagnol des années 1930 constitue le point culminant historique de l’anarchisme.

C'était la direction de la fédération syndicale CNT. Les travailleurs l’ont rejoint parce qu’ils étaient attirés par ses tactiques militantes.

Le Poum – Parti ouvrier d'unification marxiste – était des socialistes révolutionnaires. Ils étaient antistaliniens et étaient très influents en Catalogne. Le Poum s'est développé pendant la guerre civile, mais son influence est encore très limitée. Le Poum et la CNT étaient alliés dans la révolution, dans la mesure où ces deux forces défendaient la révolution sociale. Il existe cependant une grande différence entre les deux sur la question du pouvoir.

Le Poum affirmait que pour déclencher la guerre révolutionnaire nécessaire pour gagner la guerre et approfondir la révolution sociale, les travailleurs devaient prendre le pouvoir.

Les anarchistes, du fait de leur opposition à l’autorité et à l’État, étaient complètement paralysés par cette question.

Ils ont décidé de ne pas prendre le pouvoir lorsque l’occasion leur a été présentée. Au lieu de cela, ils ont fini par collaborer à la reconstruction du pouvoir bourgeois dans l’État républicain reconstruit.

La gauche aurait-elle pu proposer une alternative viable ?

La seule alternative était celle proposée par Poum. Cela reposait sur l’idée d’établir un État ouvrier démocratique capable de coordonner et de centraliser toutes les ressources et d’utiliser les méthodes de guerre révolutionnaire.

Les milices progressaient au début de la guerre. Cela indiquait que les méthodes révolutionnaires pouvaient être efficaces. Malheureusement, ce ne sont pas ces méthodes qui se sont répandues.

Il n’y avait pas de juste milieu entre les deux – et ceux qui ont tenté de poursuivre cette stratégie ont finalement ouvert la voie à la victoire de la barbarie.