La doctrine Dahiya : Israël a toujours eu recours à la punition collective

Les forces sionistes ont appris à utiliser la violence coloniale auprès de l’Empire britannique, affirme l’historien John Newsinger

Lorsque Rishi Sunak et Keir Starmer proclament leur soutien à « l’autodéfense » israélienne et murmurent ensuite qu’elle ne devrait pas violer le droit international, ils se rendent coupables de la plus profonde hypocrisie.

L’armée israélienne a toujours adopté la doctrine de la punition collective, selon laquelle infliger la mort et la destruction à des populations entières est le meilleur moyen d’écraser la résistance. En effet, les sionistes l’ont appris des Britanniques lors de la répression brutale de la grande révolte palestinienne de 1936 à 39.

Si les Palestiniens attaquaient les troupes britanniques, les forces coloniales détruiraient souvent les villages voisins. Les soldats britanniques ont publiquement battu et parfois tiré sur des Palestiniens dans le cadre de représailles. Même lorsqu’ils fouillaient les maisons, les soldats étaient encouragés à les détruire complètement afin de donner une leçon aux « indigènes ».

Un jour, un officier n’était pas satisfait des dégâts causés par ses troupes dans un village. Il les a fait regarder pendant qu’il leur montrait comment détruire la maison de quelqu’un, puis il leur a demandé de détruire le village une seconde fois.

L’incident le plus notoire a eu lieu en septembre 1938 dans le village d’al-Bassa. Les troupes britanniques ont chargé une cinquantaine d’hommes palestiniens dans un bus, puis ont fait franchir une mine au chauffeur.

Les colons sionistes ont été mobilisés par les Britanniques pour aider à écraser la résistance palestinienne et ont été témoins de leurs méthodes. Ils ont adopté cette méthode brutale de guerre coloniale. Il est devenu partie intégrante de la doctrine militaire israélienne à la suite de l’assaut contre le Liban en août 2006, lorsque son armée de l’air a détruit le quartier Dahiya de Beyrouth.

Le général Gadi Eizenkot a clairement indiqué que ce qu’Israël avait fait à Dahiya, il le ferait à chaque village ou ville qui oserait résister.

Comme il l’a dit, ce qui est arrivé à Dahiya « se produirait dans chaque village depuis lequel Israël est visé ». « Nous appliquerons une force disproportionnée et causerons d’immenses dégâts et destructions », a-t-il menacé. Pour lui, « nuire à la population était le seul moyen de contenir » le groupe de résistance du Hezbollah.

Eizenkot est aujourd’hui ministre du gouvernement de Netanyahu. Israël a systématiquement utilisé cette « doctrine Dahiya » lors de chaque attaque contre Gaza depuis son offensive de 2009. Le rapport Goldstone commandé par l’ONU concluait : « Le gouvernement israélien a cherché à présenter ses opérations comme essentiellement une réponse aux attaques à la roquette dans l’exercice de son droit d’autodéfense. »

Mais les auteurs du rapport « considèrent que le plan visait, au moins en partie, une cible différente : la population de Gaza dans son ensemble ».

Les opérations faisaient partie d’une « politique globale visant à punir la population de Gaza pour sa résilience et pour son soutien apparent au Hamas ». Cette accusation est encore plus vraie aujourd’hui.

L’offensive israélienne de 2009 a tué quelque 1 400 hommes, femmes et enfants palestiniens. L’attaque israélienne d’aujourd’hui a infligé plus de douleur et de souffrance que toutes les attaques précédentes réunies.

Les Israéliens ont même tué plus d’une centaine de membres du personnel de l’ONU dans leur assaut meurtrier – quelque chose qui semble laisser Starmer et le secrétaire fantôme aux Affaires étrangères David Lammy de marbre. Ce à quoi nous assistons est la punition collective meurtrière la plus brutale, infligée avec le soutien à la fois du gouvernement conservateur et de l’opposition travailliste.

C’est ce qui rend d’autant plus important de continuer à se mobiliser contre Israël et ses partisans au Parlement.

Le professeur de droit international Richard Falk affirme que la doctrine Dahiya n’est « pas seulement une violation flagrante des normes les plus élémentaires du droit de la guerre et de la moralité universelle ». C’est « l’aveu d’une doctrine de la violence qui doit être appelée par son nom propre : le terrorisme d’État ».

Nous devons dire : « Pas en notre nom ! »