L’« alliance » est-elle un outil efficace pour lutter contre le racisme ?
Qu’est-ce qu’un « allié » et peut-il être un outil efficace dans la lutte antiraciste ?
Par Iouri Prasad
La meilleure façon de soutenir la lutte contre l’oppression est-elle de devenir un « allié » ? Le concept est devenu de plus en plus populaire dans les mouvements de libération, mais c’est dans Black Lives Matter qu’il a d’abord atteint un large public.
La façon dont des millions de personnes se sont jointes à la lutte contre l’injustice – même si beaucoup n’ont pas été directement touchées par le racisme – est un motif de célébration. L’alliance semble leur offrir un moyen de faire partie de la lutte.
L’Université de Pennsylvanie définit un allié comme « une personne qui utilise son privilège pour défendre les intérêts de ceux qui n’ont pas le même privilège ». Il poursuit en affirmant que l’écoute est la tâche clé d’un allié. « L’alliance est un voyage qui prend du temps, des efforts et un esprit ouvert », dit-il.
Toute personne impliquée dans la lutte vous dira que l’écoute est une compétence vitale et que les meilleures campagnes sont celles qui sont ouvertes aux nouvelles idées et stratégies. Mais l’alliance va plus loin que de demander aux gens de pratiquer l’autoréflexion.
Cela suggère que ceux qui ne sont pas confrontés à une forme particulière d’oppression n’ont aucun intérêt direct à la combattre – et peuvent même avoir un intérêt matériel à la maintenir. C’est vrai même s’ils trouvent odieuses les souffrances qu’il provoque. Cela signifie que l’intérêt d’un allié dans la lutte contre le racisme est, au mieux, secondaire.
Une grande partie de la pratique de l’alliance dans le racisme est consacrée à découvrir les préjugés cachés et à reconnaître comment tous les Blancs bénéficient de leur statut relativement élevé. Il y a trois problèmes sérieux avec cette approche. Premièrement, il est désespérément pessimiste quant à la possibilité d’un monde sans racisme.
S’il est vrai que tous les Blancs sont intrinsèquement entachés de préjugés, alors le racisme est inévitable et son emprise ne pourra jamais être brisée. Deuxièmement, l’objectif de l’alliance est implacablement individuel. L’une des grandes percées du mouvement Black Lives Matter a été la façon dont il a compris le racisme comme principalement institutionnel et structurel plutôt que comme un produit de la psychologie d’une personne.
Mais l’alliance veut ramener l’attention sur nous-mêmes plutôt que sur le système. Troisièmement, l’idée que tous les Blancs bénéficient du racisme est tout simplement fausse. Dans une société capitaliste, le racisme fonctionne comme un moyen de diviser pour régner.
Son but est de diviser la classe ouvrière et les pauvres en groupes raciaux complets. Le racisme assure une différence marquée dans la façon dont les Noirs et les Blancs de la classe ouvrière vivent le monde. Il suffit de regarder les décès de Covid et le harcèlement policier pour en avoir la preuve.
Mais la souffrance des Noirs ne s’explique pas mieux par référence aux travailleurs blancs. Au lieu de cela, les riches et les puissants sont les véritables bénéficiaires de cette mise en place. C’est pour ces raisons que les socialistes préfèrent la « solidarité » à l’alliance.
La solidarité implique implicitement l’idée que tous ceux qui s’opposent au racisme ont un intérêt direct dans le succès de la lutte.
La lutte contre le racisme nous importe non seulement parce que l’injustice est un outrage moral, mais aussi parce qu’il ne peut y avoir de victoire définitive de la classe ouvrière tant que nous sommes divisés sur des bases raciales.
La solidarité a un autre grand avantage : elle n’exige pas que tous ceux qui la donnent se soient d’abord nettoyés de tout préjugé persistant. Au lieu de cela, il reconnaît que les idées des gens changent dans la lutte.
Lorsque les gens font leurs premiers pas dans l’antiracisme, ils viennent souvent avec toutes sortes d’opinions contradictoires et même certaines idées qui reflètent la société raciste dans laquelle nous vivons. L’arène de la lutte met à l’épreuve les idées des gens précisément au moment où elles sont les plus fluides.
Et c’est cette possibilité de changement individuel et sociétal qui permet aux socialistes d’envisager un monde sans racisme.
